Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-22053/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

программным методом, а именно, на область жёсткого диска, установленного внутри персонального компьютера, или видеосервера, минуя карту памяти»; карта памяти необходима для сохранения видеоданных после отсоединения камеры от локальной сети. Сохранение видео данных – заполнение памяти данными, представляющими собой команды, сигналы и контрольные коды, которые не компилируются (не преобразовываются в единый конечный формированный видео файл или видео ряд). Эти данные не помещаются и не заполняют ячейки памяти полностью, а остаются в буферной зоне памяти в хаотичном порядке, без выборки ячеек памяти. Последующее считывание данных из памяти осуществляется оборудованием (видео сервером, видеорегистратором) с применение кодирования и распознавания сохраненных данных и предоставления этих данных в едином (компилированном) файле; карта памяти не предназначена для оперативного извлечения.

Таким образом, поскольку описание представленного обществом для таможенного декларирования товара соответствует приведенным в заключении данным, отнесение товара к подсубпозиции 8525803000 ТН ВЭД является правильным.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что таможенный орган в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал наличие оснований для отнесения спорного товара к подсубпозиции 8525809109 ТН ВЭД.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом нижестоящего суда

о том, что оспариваемое решение таможни вынесено в результате неверного толкования положений ТН ВЭД, неправильного применения ОПИ ТН ВЭД ТС и обстоятельств дела.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены доводы таможенного органа, однако они не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы. Соответственно, является обоснованным решение суда первой инстанции о признании недействительным оспариваемого решения о классификации товара.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                              С.С. Филимонова

                                                                                                                         Г.А. Сурмалян