Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-19236/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-19236/2013

05 июня 2014 года                                                                                15АП-7297/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 05.03.2014 по делу № А32-19236/2013

по заявлению закрытого акционерного общества «Юнитех»

к заинтересованному лицу Новороссийской таможне

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном

правонарушении,

принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Юнитех» (далее – общество, ЗАО «Юнитех») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления № 10317000-169/2013 от 23.05.2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением суда 05.03.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с данным судебным актом, таможня обжаловала его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Общество отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Юнитех» и компанией «Actel Europe L.P.» заключен контракт № UT-0012/23 от 21.12.11, в соответствии с которым продавец обязуется принять, а покупатель принять и оплатить товар (пледы, сумки из ПВХ с ручками и застежками молнией для пледов, коробки из гофрированного картона, бумажные этикетки), указанный в спецификации на каждую партию.

05.08.2012 в порт Новороссийск прибыл т/х «Safmarine Bayete», на борту которого, в том числе находился контейнер № TCLU5437413 с товаром – «пледы, сумки» в количестве 348 грузовых мест, весом брутто 17840кг.

05.08.2012 должностным лицом Новороссийского юго-восточного таможенного поста зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Вышеуказанный контейнер № TCLU5437413 с товаром выгружен с борта судна и помещен на временное хранение на территорию зоны таможенного контроля ОАО «НУТЭП» с регистрацией ДО1 № 10317110/060812/46649/6.

В соответствии с коносаментом № 864082493 получателем вышеуказанного товара, находящегося в контейнере № TCLU5437413, является ЗАО «Юнитех» (127560, г. Москва, ул. Плещеева, д.14А, помещение 1, комната 3). Срок временного хранения вышеуказанного товара в ОАО «НУТЭП» истекал 06.10.2012.

11.09.2012 Новороссийским юго-восточным таможенным постом в адрес ЗАО «Юнитех» направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения (исх. № 35-22/2518), которым общество уведомлено об истечении 2-х месячного срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО «НУТЭП» (05.06.2012).

04.10.2012 в таможенный орган на основании договора на транспортно-экспедиционное обслуживание № LOG0337, заключенного 21.03.2012 между ООО «Джи Эн Эс Логистик» и ЗАО «Юнитех», поступило письмо ООО «Джи Эн Эс Логистик» от 03.10.2012 (исх. № б/н) о продлении срока временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО «НУТЭП» в связи с отсутствием полного комплекта документов. На основании данного письма таможенным органом срок временного хранения был продлен на четыре месяца до 06.12.2012.

В соответствии со служебной запиской ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 10.12.2012 (исх. № 35.1-28/27766) товар, находящийся в контейнере № TCLU5437413, к таможенному оформлению в ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста не предъявлялся.

В соответствии со служебной запиской ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 12.12.2012 исх. № 35/4-26/3842 товар, находящийся в контейнере № TCLU5437413, под таможенную процедуру таможенного транзита в регионе деятельности Новороссийского юго-восточного таможенного поста не помещался.

Согласно служебной записки Новороссийского западного таможенного поста от 11.12.2012 исх. № 36.1-38/8523 товар, находящийся в контейнере № TCLU5437413, в ОТО и ТК Новороссийского западного таможенного поста не декларировался.

В соответствии со служебной запиской Новороссийского центрального таможенного поста от 10.12.2012 исх. № 42/1-15/12499 товар, находящийся в контейнере № TCLU5437413, в зоне деятельности Новороссийского центрального таможенного поста по ДТ не декларировался.

В результате осуществления таможенного контроля за сроками временного хранения товаров, находящихся на территории ЗТК ОАО «НУТЭП» (г. Новороссийск, Сухумское шоссе, д. 17) было установлено, что по состоянию на 07.12.2012 товар - «пледы, сумки» в количестве 348 грузовых мест, весом брутто 17840 кг., прибывший в порт Новороссийск 05.08.2012 на т/х «Safmarine Bayete» в контейнере № TCLU5437413, помещенный на временное хранение в ЗТК ОАО «НУТЭП» с регистрацией ДО1 № 10317110/060812/46649/6, в таможенном отношении не оформлен, под какую-либо таможенную процедуру не помещен и фактически по состоянию на 07.12.2012 находился на территории ЗТК ОАО «НУТЭП» более 4-х месяцев.

07.12.2012 Новороссийским юго-восточным таможенным постом в адрес общества направлен акт об истечении сроков временного хранения (исх. № 35-22/3428), которым общество уведомлено о том, что срок временного хранения вышеуказанного товара в ЗТК ОАО «НУТЭП» истек 06.12.2012.

По данному факту должностным лицом таможни в отношении общества вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10317000-169/2013 по ст. 16.16 КоАП РФ.

08.05.2013 года таможней, в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя общества, в отношении общества был составлен протокол об административном правонарушении № 10317000-169/2012 по статье 16.16 КоАП РФ.

23.05.2013 в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя в отношении общества было вынесено постановление № 10317000-169/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратилось в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.

Пунктом 2 статьи 150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено, что товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС, товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Статьями 167, 168 ТК ТС предусмотрено помещение товаров при их прибытии в местах временного хранения под таможенным контролем до их выпуска таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой либо до совершения иных действий, предусмотренных таможенным законодательством таможенного союза, без уплаты таможенных пошлин, налогов. Местами временного хранения являются склады временного хранения. Такие склады временного хранения являются зоной таможенного контроля.

Согласно статье 170 ТК ТС срок временного хранения составляет два месяца и исчисляется со дня регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение.

Пунктом 2 статьи 170 ТК ТС установлено, что максимальный срок временного хранения, продлеваемый таможенным органом по письменному обращению лица, обладающего полномочиями в отношении товаров, или его представителя, составляет четыре месяца.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 ТК ТС об истечении срока временного хранения товаров товары, не помещенные под таможенную процедуру, задерживаются таможенными органами в соответствии с главой 21 ТК ТС.

Статьей 174 ТК ТС предусмотрено, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно статье 185 ТК ТС дополнительно в целях завершения таможенной процедуры на декларанта или действующее от его имени лицо возлагаются обязанности подать таможенную декларацию на товары до истечения срока временного хранения.

Таким образом, в целях своевременного завершения процедуры помещения товаров под таможенную процедуру на декларанта возложены обязанности по выполнению комплекса действий, которые должны быть им совершены таким образом, чтобы с учетом установленных сроков обеспечить выпуск товаров до истечения сроков его временного хранения с учетом возможности их продления таможенным органом по заявлению декларанта.

Статьей 16.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение сроков временного хранения товаров в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, по истечении срока временного хранения поступивший в адрес общества товар в таможенном отношении оформлен не был, под какую-либо таможенную процедуру не помещен и фактически по состоянию на 07.12.2012 находился на территории ЗТК ОАО «НУТЭП» более четырех месяцев, что и послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по статье 16.16 КоАП РФ.

В обоснование вывода о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.16 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно сослался на имеющиеся в деле доказательства: контракт № UT-0012/23, заключенный 21.12.2011 между ЗАО «Юнитех» и компанией «Actel Europe L.P.»; генеральная декларация; подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, зарегистрированное должностным лицом ОСТП Новороссийского юго-восточного таможенного поста 05.08.2012.; коносамент № 864082493; Д01 № 10317110/060812/46649/6; акт таможенного досмотра № 10317000/200812/002694 от 20.08.2012; акт об истечении сроков временного хранения от 07.12.2012 № 35-22/3428; служебная записка ОТО и ТК Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 10.12.2012 исх. № 35.1-28/27766; служебная записка ОКТТ Новороссийского юго-восточного таможенного поста от 12.12.2012 исх. № 35/4-26/33842; служебная записка Новороссийского центрального таможенного поста от 10.12.2012 исх. № 42/1-15/12499; служебная записка Новороссийского западного таможенного поста от 11.12.2012 исх. № 36.1-38/8523; протокол об административном правонарушении от 08.05.2013 № 10317000-169/2013.

Повторно исследовав данные документы, суд апелляционной инстанции также пришел к выводу о доказанности таможней совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ.

Общество не приняло всех необходимых мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Следовательно, вина общества в совершении вмененного ему правонарушения является доказанной.

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о малозначительности совершенного обществом нарушения.

Апелляционная коллегия, с учетом конкретных обстоятельств дела, соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых