Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А53-22136/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

- члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г.  № 311-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств (часть 6 статьи 147 вышеназванного Закона).

В силу части 12 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г.  № 311-З "О таможенном регулировании в Российской Федерации" возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:

1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;

2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;

3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.

В рамках данного дела вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченных платежей, отсутствовали.

Как видно из материалов дела, решения таможни об отказе в возврате денежных средств, формализованные в письмах от 14.08.2013г. мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данные доводы таможни и указал, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.

Доводы таможни о том, что документом, подтверждающим факт излишней уплаты таможенных платежей, является ДТ с соответствующими изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", несостоятельны.

Следует отметить, что исчерпывающий перечень обстоятельств к отказу в возврате излишне уплаченных сумм приведен в пункте 12 статьи 147 Закона № 311-ФЗ, к которым представление ДТ с изменениями, внесенными в установленном порядке в графу 47 "Исчисление таможенных платежей", равно как и решение таможни о внесении изменений в декларацию на товары, не относится.

При этом незаявление в арбитражный суд требований о признании незаконными решений о корректировке таможенной стоимости не лишает общество возможности защитить свои права, иным способом, что соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом изложенного, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что таможня неправомерно возвратила заявление общества о возврате излишне уплаченных платежей.

Проверка доводов заявителя о возможности возврата (зачета) таможенных платежей в данном случае находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости. Выводы суда в данной части согласуются с правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013г. № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства".

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что досудебный порядок урегулирования спора заявителем соблюден, срок для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, установленный частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010г. № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", не истек.

Таможенным органом сведения об общем балансе расчетов (сальдо расчетов) общества с федеральным бюджетом, о возврате денежных средств из которого оно просит, наличие или отсутствие задолженности по иным таможенным платежам в спорный период не представлены.

В свою очередь общество указывает об отсутствии у него такой задолженности.

С учетом требований статьей 7, 8, 9, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции в рассматриваемом случае исходит из того, что заинтересованное лицо не доказало наличие такой задолженности и не опровергло позицию общества об отсутствии задолженности.

Принимая во внимание, что общество фактически уплатило в бюджет таможенные платежи в большем размере, чем платежи, исчисленные им в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации от таможенной стоимости товаров, судом первой инстанции правомерны удовлетворены заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2014 г. по делу № А53-22136/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                          С.С.Филимонова