Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-37945/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                    дело № А32-37945/2013

05 июня 2014 года                                                                                           15АП-7575/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, извещен;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Центрального района города-курорта Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 г. по делу №А32-37945/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя Титовой Александры Николаевны,

заинтересованное лицо: Администрация Центрального района города-курорта Сочи, принятое в составе судьи Шкира Д.М.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Титова Александра Николаевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии Администрации Центрального района города Сочи (далее – комиссия) от 24.10.2013г. № 2696 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07 апреля 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Решение мотивировано отсутствием в действиях предпринимателя состава правонарушения, а также нарушением административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация Центрального района города-курорта Сочи обжаловала его в порядке главы  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе комиссия просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что административный орган доказал факт наличия в действиях предпринимателя события административного правонарушения, предусмотренного пунктом 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 01.10.2013г. в г. Сочи, ул. Навагинская, 3, заявитель допустил размещение рекламных тумб с листовками без согласования с управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Сочи, чем нарушен пункт 24.4. Правил благоустройства и санитарного содержания территории города Сочи, утвержденных решением Городского Собрания Сочи от 26.11.2009г. № 161, то есть совершено правонарушение, предусмотренное частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях».

По данному факту административным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2013г. № 002285.

Рассмотрев материалы проверки, постановлением административной комиссии от 24.10.2013г. № 2696 предприниматель признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003г. № 608-КЗ «Об административных правонарушениях» в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Считая указанное постановление необоснованным и нарушающим права и законные интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 26.1, 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

В соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из заявления предпринимателя следует, что предприниматель не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от 02.06.2004г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", изложенным в пункте 24, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 2 - 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения; при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем в протоколе делается соответствующая запись; ему предоставляется возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; протокол должен быть подписан законным представителем юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители.

В соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 Кодекса).

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

В части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

При извещении административным органом лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте, месте и времени составления протокола об административном правонарушении обязанность по предоставлению этих гарантий считается соблюденной, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, не лишено возможности воспользоваться своими правами.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как следует из материалов дела уведомлением предпринимателя вызвали для составления протокола об административном правонарушении 02.10.2013г. к 10 час.00 мин.

Указанное уведомление вручено некому Гаврилову Д.Н., при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо пояснения кем является Гаврилов Д.Н. в рамках дела об административном правонарушении в отношении Титовой А.Н., доказательств подтверждающих наличие специальной доверенности у Гаврилова Д.Н. на получение процессуальных документов и участие в деле об административном правонарушении выданной Титовой А.Н, не имеется.

Сам предприниматель факт своего надлежащего извещения оспаривает. Таким образом, указанное уведомление не может быть признано судом надлежащим извещением общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении от 02.10.2013г. № 002285 составлен в отсутствие представителя заявителя. Указанным протоколом назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 24.10.2013г. Копия протокола отправлена заявителю по почте 04.10.2013г, о чем свидетельствует почтовая квитанция (л.д.33), при этом доказательств получения указанного почтового отправления в материалах дела не имеется.

Постановление от 24.10.2013г. № 2696 вынесено в отсутствие законного представителя заявителя. Копия указанного постановления отправлена заявителю по почте и получена 05.11.2013г., о чем свидетельствует штамп на уведомлении о получении.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 (в ред. от 10.11.2011г.) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Также надлежит иметь в виду, что не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Исходя из анализа указанных правовых норм, можно прийти к выводу о том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела.

Вместе с тем, независимо от способа извещения, на момент составления протокола и вынесения постановления у административного органа должны быть доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что привлекаемое к ответственности лицо (в настоящем случае предприниматель) было извещено о времени и месте совершения процессуального действия.

В рассматриваемом случае административный орган счел, что надлежащим образом уведомил предпринимателя о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении лишь путем отправления заказного письма посредством почтовой связи и посчитал возможным совершить указанное процессуальное действие в отсутствие