Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-41982/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-41982/2011

05 июня 2014 года                                                                              15АП-7171/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Поддубного Сергея Сергеевича по доверенности от 16.09.2013 № НЮ-10/219,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования город-курорт Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 по делу № А32-41982/2011

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.

по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

к администрации муниципального образования город-курорт Сочи

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Российские железные дороги", Руденко (Колединой) Инны Евгеньевны, Манагадзе Зеоны Александровны, общества с ограниченной ответственностью "Квадрум", Шкарапа Людмилы Васильевны, Шкарапа Александра Анатольевича

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ, территориальное управление, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Сочи (далее – администрация, заинтересованное лицо) о признании незаконным бездействия администрации, выразившегося в ненаправлении предложения о передаче жилого дома № 173 литер А в г.Сочи, ул. Ленина, в состав которого входит: 8 квартир, 29 жилых комнат, нежилых помещений, за исключением приватизированных, квартир из федеральной собственности в муниципальную собственность; признании незаконным бездействия администрации города Сочи, выразившегося в непринятии в муниципальную собственность жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А (за исключением приватизированных квартир: квартиры № 1 общей площадью 29,90 кв. м; квартиры № 2 общей площадью 38,80 кв. м; квартиры № 3 общей площадью 49,00 кв. м, в том числе жилая 24,9; квартиры № 4 общей площадью 30,00 кв. м), а именно:

I. 8 (восемь) квартир: №№ 5, 6, 8/7, 10/7, 11/7, 6, 9, 12.

II. 29 (двадцать девять) жилых комнат: №№ 19, 20, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 40, 41, 42, 54, 55, 56, 62, 63, 64, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 84, 86, 87, 88, 89, объединенной комнаты 57, 57а.

III. Прочие помещения (кухни, душевые, санузлы и т.д.):

1. Помещения первого этажа номера по экспликации: 9-15, 15а, 16, 17, 19а-19е площадью 136,2 кв. м;

2. Помещения 2 этажа номера по экспликации: 30, 37, 38, 39 площадью 58,2 кв. м;

3. Помещения 3 этажа номера по экспликации: 53, 58, 58а, 59, 60, 61 площадью 68,7 кв. м;

4. Помещения 4 этажа номера по экспликации: 83, 85 площадью 35,8 кв. м.

IV. Доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат.

Заявитель также просит обязать администрацию города Сочи принять в муниципальную собственность вышеуказанное имущество (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 6. л.д. 103-109).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО «РЖД»), Руденко (Коледина) Инна Евгеньевна, Манагадзе Зеона Александровна, ООО "Квадрум", Шкарапа Людмила Васильевна, Шкарапа Александр Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.09.2013 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал на ошибочность выводов судов о пропуске срока на обращение в суд и возможности передачи спорного имущества только при наличии соглашения публичного собственника с собственниками приватизированных квартир по вопросу передачи имущества, находящегося в общей долевой собственности в муниципальную собственность.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.03.2014 заявленные требования удовлетворены частично, признано незаконным бездействие администрации города Сочи Краснодарского края выразившееся в непринятии из федеральной собственности в муниципальную собственность жилых помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А, А1, а (за исключением приватизированных квартир). Суд обязал администрацию муниципального образования города Сочи Краснодарского края в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу судебного акта по настоящему делу, принять (путем подписания акта приема-передачи) из федеральной собственности в муниципальную собственность жилые помещения в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д.173, литер А, А1, а (за исключением приватизированных квартир). В удовлетворении требования об обязании администрации г. Сочи Краснодарского края принять в муниципальную собственность долю в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат, а также о передаче в муниципальную собственность кухонь, душевых, 14 санузлов и лестничных клеток отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отказ администрации от подписания акта приема-передачи  спорного имущества из федеральной в муниципальную собственность по причине представления территориальным управлением не полного пакета документов, предусмотренного  частью 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 122- ФЗ), является незаконным. В удовлетворении требований об обязании принять в муниципальную собственность помещения кухонь, душевых, санузлов, лестниц и иные помещения, предназначенные для обслуживания всего жилого дома, а также доли в праве общей долевой собственности на общее имущество всех собственников квартир и комнат пропорционально площади находящихся в федеральной собственности квартир и комнат отказано в связи с тем, что указанные помещения, в соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, являются общим имуществом и принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома и не могут быть переданы исключительно в муниципальную собственность.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 20.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы администрация ссылается на то, что территориальным управлением не представлен полный пакет документов, предусмотренный частью 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ, в том числе выписки из реестра федерального имущества, копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также копии технических паспортов. Площадь спорного объекта, указанная в технической документации и в выписке из реестра федерального имущества не совпадает. Отсутствуют доказательства направления администрацией в адрес территориального управления предложения о передаче объектов жилого фонда из федеральной собственности в муниципальную собственность. Территориальным управлением пропущен трехмесячный срок на обращение в суд с заявленными требованиями, т.к. о допущенном бездействии заявителю стало известно 16.06.2011.

В отзыве территориальное управление в удовлетворении апелляционной жалобы просило отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения. При этом, управление указало, что администрацией в письме от 04.10.2013 № 07-02-38/120 выражена готовность принять спорное имущество, иные доводы администрации уже оценены судом кассационной инстанции как необоснованные.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с выпиской из реестра федерального имущества от 07.11.2011 № 8887, здание – «жилой дом», расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи Адлерский район, ул. Ленина, 173, литер А, А1, а, общей площадью 1 190,7 кв.м, этажность - 4, находится в федеральной собственности на основании Постановления Верховного суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 и плана приватизации ОАО «РЖД».

В указанном жилом доме, расположенном по адресу: Краснодарский край, Адлерский район, г. Сочи, ул. Ленина, д. 173 литер А, следующие квартиры являются приватизированными: квартира № 1 общей площадью 29,90 кв.м; квартира № 2 общей площадью 38,80 кв.м; квартира № 3 общей площадью 49,00 кв.м, в том числе жилая 24,9 кв.м.; квартира № 4 общей площадью 30,00 кв.м.

Территориальное управление 29.09.2011 обратилось в администрацию города-курорта Сочи с предложением принять в муниципальную собственность вышеуказанный объект недвижимости (письмо № 08-06/11970). Однако по состоянию на 07.11.2011 ответ в адрес территориального управления не поступил.

Бездействие администрации города-курорта Сочи в вопросе принятия спорного имущества в муниципальную собственность послужило основанием для обращения территориального управления в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

ОАО «РЖД» в письме от 16.06.2011 сообщило территориальному управлению о бездействии органа местного самоуправления по вопросу передачи спорного имущества. Как следует из материалов дела, общество неоднократно обращалось в орган местного самоуправления по вопросу передачи жилого дома в муниципальную собственность (письма общества от 20.06.2006 № 187, от 18.09.2009 № Ю-625/НЗ1, от 02.12.2009 № Ю-839/НЗ1). После обращения в территориальное управление с письмом от 16.06.2011 (об оказании содействия в передаче имущества) ОАО «РЖД» направило в орган местного самоуправления письмо от 10.08.2011 N 204/Н с просьбой о принятии жилого