Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по делу n А32-13735/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13735/2013

05 июня 2014 года                                                                                15АП-7129/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей Г.А. Сурмаляна, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: директора Курачинова Р.М. на основании приказа (л.д.148), представителя по доверенности (л.д.171) Грачева А.С.

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 по делу № А32-13735/2013 по заявлению ОАО «Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления, принятое в составе судьи Купреева Д.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Кропоткинское объединенное предприятие Стройиндустрии» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.13г. о привлечении к административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. по делу об административном правонарушении № 81А/2013.

Решением от 27.03.14г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления, сославшись на наличие в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ состава административного правонарушения, поскольку общество своими действиями нарушило установленный  ч.1 п.9 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – закон № 135-ФЗ) запрет.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ввиду отсутствия в деянии общества предусмотренного ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ состава административного правонарушения. Управлением не было учтено, что ООО «ОптТрейд» и ОАО «РЖД» не был соблюден порядок заключения договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или на подачу и уборку вагонов, предусмотренный Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. Не проводилось совместного обследования железнодорожного пути необщего пользования и его технической оснащенности. В материалах дела отсутствуют доказательства отказа общества от согласования договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказская СК железной дороги. В деле отсутствуют доказательства вины общества в совершении правонарушения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Управление своего представителя в судебное заседание не направило, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

В судебном заседании представитель общества ходатайствовал о приостановлении производства по делу на основании п.1 ст. 143 АПК РФ до рассмотрения по существу дел № А32-26211/2013, № А32-32106/2013.

Рассмотрев ходатайство суд апелляционной инстанции на основании ст. 143 АПК РФ признал его подлежащим отклонению ввиду того, что рассматриваемые в рамках названых обществом дел споры о праве собственности между обществом и ООО "ОптТрейд" на стрелочные переводы №№ 31, 32 не имеет правового значения для исхода настоящего дела, в котором оспаривается постановление о привлечении к административной ответственности общества за нарушение антимонопольного законодательства, выразившегося в создании ООО "ОптТрейд" препятствия доступа на товарный рынок путем несогласования договора от 20.10.2011 № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказской СКЖД. В настоящем деле оценивается вопрос о соответствии антимонопольному законодательству отказа общества от согласования договора от 20.10.11 № 115/2 на эксплуатацию всего железнодорожного пути общего пользования № 8А, а не только его части (стрелочных переводов № 31, № 32).

Представитель общества настаивал на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя общества,  оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в управление поступила жалоба ООО «ОптТрейд» на действия общества, выразившееся в отказе в согласовании договора от 20.10.2011 № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказская СКЖД. По жалобе было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства № 251/2012

28.11.12г. управлением по результатам рассмотрения жалобы вынесено решение по делу № 251/2012, которым в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования № 8А при станции Кавказская СКЖД, признан факт нарушения п.9 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ,  выразившегося в создании препятствия доступа на товарный рынок путем несогласования договора от 20.10.11 № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказской СКЖД.

Материалы дела № 251/2012 переданы должностному лицу для принятия решения о возбуждения дела об административном правонарушении.

Определением от 04.03.13г. управлением в отношении общества по установленному указанным решением факту нарушения обществом п.9 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

21.03.13г. по данному факту управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ.

03.04.12г. по результатам рассмотрения материалов административного дела управлением вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст. 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о законности оспариваемого в деле постановления.

Частью 1 ст. 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом результатом таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.31.1 КоАП РФ (совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов (за исключением хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами в целях их применения установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов), действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации).

Факт совершения обществом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц, установлен вступившим в законную силу и не оспоренным обществом решением комиссии управления от 28.11.12г. № 251/2012.

Данным решением в действиях общества, занимающего доминирующее положение на рынке оказания услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования № 8А при станции Кавказская СКЖД, признан факт нарушения п.9 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ,  выразившегося в создании препятствия доступа на товарный рынок путем несогласования договора от 20.10.11 № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказской СКЖД.

В соответствии с п.9 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.

В апелляционной жалобе общество настаивает на приводимых в рассмотренном судом первой инстанции заявлении доводах о том, что общество не нарушало установленного п.9 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ запрета.

Дополнительно оценив обстоятельства дела с учётом доводов апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения обществом установленного п.9 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ запрета, выразившегося в отказе в согласовании ООО «ОптТрейд» договора от 20.10.11 № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования между ООО «ОптТрейд» и СКЖД.

Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению в пользование железнодорожного пути необщего пользования № 8А при станции Кавказская СКЖД с долей равной 100%, поскольку является единственным продавцом на данном рынке, в связи с чем на него распространяются ограничения, предусмотренные ст. 10 закона № 135-ФЗ.

ООО «ОптТрейд» с 2011 года осуществляет эксплуатацию, принадлежащего обществу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к пути общего пользования станции Кавказская СКЖД через стрелочный перевод № 30.

12.01.12г. ООО «ОптТрейд» направлено письмо с приложенным договором № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказская СКЖД, заключаемого с ОАО «РЖД», для согласования.

Письмом от 21.02.12г. общество письмом № 111 отказало ООО «ОптТрейд» в согласовании договора № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказская СКЖД.

Основываясь на изложенном суд апелляционной инстанции отклоняет как неосновательный довод общества об отсутствии в материалах дела доказательств отказа общества в согласовании указанного договора.

Отказ в согласовании мотивирован наличием задолженности ООО «ОптТрейд» перед обществом за пользование принадлежащим обществу путём необщего пользования за период с 01.01.11г. по 30.11.11г. в сумме 430 018,74 руб.

Указанные действия общества были расценены как уклонение общества от согласования договора от 20.10.11г. № 115/2 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «ОптТрейд» при станции Кавказской СКЖД, которое привело к ущемлению интересов ООО «ОптТрейд».

Так согласно доводам управления, ООО «ОптТрейд» может обеспечить потребность в проезде на принадлежащий ему путь через железнодорожный путь, находящийся в собственности другого лица, в порядке, установленном ст. 60 № 18-ФЗ, только путем заключения соответствующего договора с владельцем железнодорожного пути - общества.

В случае отсутствия возможности доставки грузов на железнодорожный путь ООО «ОптТрейд», минуя железнодорожный путь общества для последнего в силу положений ст. 60 закона № 18-ФЗ Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - закон № 18-ФЗ) и ст. 445 ГК РФ, заключение договора является обязательным, что влечет возможность обращения за защитой своих прав в судебном порядке - с иском о понуждении заключить договор либо о передаче разногласий, возникших при заключении договора на рассмотрение суда.

Данная позиция управления правомерна ввиду следующего.

Отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, регулирует Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В соответствии со ст. 2  Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - закон № 17-ФЗ) и ст. 2 закона № 18-ФЗ  железнодорожные пути необщего пользования - пути, примыкающие непосредственно или через другие подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Согласно ст. 60 закона № 18-ФЗ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования,   принадлежащего   иному  лицу,   владеет  складом  или   примыкающим  к указанному железнодорожному