Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2014 по делу n А32-24546/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24546/2013

06 июня 2014 года                                                                              15АП-6032/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ГБОУСПО КК «Армавирский механико-технологический техникум»: Мелкова Лариса Савельевна, паспорт, по доверенности от 21.05.2014 №01-10/001-459,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 по делу № А32-24546/2013, принятое судьей Погореловым И.А.

по заявлению ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум»

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю (Отдел надзорной деятельности города Армавира)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» (далее – ГБПОУ КК «АМТТ», до переименования Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Армавирский механико-технологический техникум» Краснодарского края) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности г. Армавира Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю от 02.07.2013 №312 о привлечении ГБУ СПО «Армавирский механико-технологический техникум» Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением суда от 18.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается совершение учреждением административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе учреждение просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что учреждением принимаются меры для соблюдения требований пожарной безопасности, допущенные нарушения устранены, правонарушение является малозначительным.

Судом установлено, что 10.01.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования учреждения с Государственное бюджетное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Армавирский механико-технологический техникум» Краснодарского края на Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Краснодарского края «Армавирский механико-технологический техникум».

В судебное заседание не явились представители ГУ МЧС по Краснодарскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ГУ МЧС по Краснодарскому краю.

Представитель ГБПОУ КК «Армавирский механико-технологический техникум» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и удовлетворить требования учреждения.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 00 мин. 30.05.2014. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя учреждения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором г. Армавира по пожарному надзору в отношении ГБУ СПО «Армавирский механико-технологический техникум» Краснодарского края составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2013 №312 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

В протоколе указано, что по результатам плановой выездной проверки выявлено, что ГБУ СПО «АМТТ» КК при осуществлении деятельности по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, 101-103, ул. Розы Люксембург, 195, допущены следующие нарушения требований пожарной безопасности:

по адресу: г. Армавир, ул. Ленина,101

- допускается отделка горючим материалом (МДФ, пластик) стен, пола на путях эвакуации (3 этаж), чем нарушены ст. 134 п. 6 табл. 28 ФЗ №123 от 22.07.2008 «Техничекий регламент о требованиях ПБ», СНиП 21-01-97* п. 6.25);

- допущено хранение под лестничным маршем (1 этаж) вещей, мебели и другие горючие материалы (п. 23 подп. К ППР в РФ);

по адресу: г. Армавир, ул. Розы Люксембург, 195

- отсутствуют двери лестничных клеток поэтажных холлов, чем нарушены ППР РФ п. 33; ст. 5, ст. 151  ФЗ №123 от 22.07.2008 «Техничекий регламент о требованиях ПБ».

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела надзорной деятельности г. Армавира Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Краснодарскому краю вынесено постановление от 02.07.2013 №312 о привлечении ГБУ СПО «Армавирский механико-технологический техникум» Краснодарского края к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, учреждение оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство учреждения о восстановлении срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Судом установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности получено учреждением 02.07.2013.

Из материалов дела следует, что 08.07.2013 Техникум обратился с жалобой на постановление к начальнику ОНД г. Армавира. Ответ на указанную жалобу не был получен, в связи с чем ГБУ СПО «Армавирский механико-технологический техникум»  29.07.2013 обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления.

В силу ст. 117 АПК РФ Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, ратифицированной Российской Федерацией Федеральным законом от 30.03.98 № 54-ФЗ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Повторно изучив ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, суд апелляционной инстанции признает уважительными причины пропуска срока (обращение с жалобой к начальнику ОНД г. Армавира). Ходатайство подлежит удовлетворению с учетом уважительности причин пропуска срока, а также с учетом незначительности периода пропуска срока (срок истек 16.07.2013, учреждение обратилось в суд  29.07.2013).

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований учреждения.

Согласно ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона о пожарной безопасности установлено, что на каждое предприятие (его руководителя) возложена обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, разработке и осуществлению мер по обеспечению пожарной безопасности, а также обязанность выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов (далее - объекты) в целях обеспечения пожарной безопасности, установлены «Правилами противопожарного режима в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390 (далее – ППР №390).

Согласно пункту 23 ППР №390 на объектах запрещается:

использовать чердаки, технические этажи, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов;

снимать предусмотренные проектной документацией двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации;

 устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые и другие подсобные помещения, а также хранить под лестничными маршами и на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

В силу пункта 33 ППР №390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями статьи 84 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии со ст. 134 Федерального закона №123-ФЗ от 22.06.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» строительные материалы применяются в зданиях и сооружениях в зависимости от их функционального назначения и пожарной опасности.

Требования пожарной безопасности к применению строительных материалов в зданиях и сооружениях устанавливаются применительно к показателям пожарной опасности этих материалов.

Каркасы подвесных потолков в помещениях и на путях эвакуации следует выполнять из