Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А32-31080/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

обратившимся в суд с соответствующим иском.

При этом для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление судом откланяются по причине того, что они основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат фактическим обстоятельствам дела и связаны исключительно с односторонней и субъективной оценкой ответчиком, как имеющихся доказательств, так и возникших между сторонами правоотношений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательства возвращения денежных средств полученных от истца, либо доказательств исполнения каких-либо обязательств, требование истца о взыскании 34 359 200 руб. неосновательного обогащения заявлено законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 2 233 878 руб. за следующие периоды:

- за период с 20.06.2013 по 04.02.2014 проценты на численные на сумму 34 359 200 руб. составляют 1 771 646,25 руб.

- за период с 31.08.2013 по 04.02.2014 проценты на численные на сумму 13 013 000 руб. составляют 462 232 руб.

В соответствии с п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств с момента вынесения постановления Президиума Краснодарского краевого суда от 19.06.2013.

Таким образом, сумма процентов за неправомерное пользование ОАО «Кубаньэнерго» чужими денежными средствами в размере 34 359 200 руб. за период с 20.06.2013 по 04.02.2014 составляет 1 771 646,25 руб.

В отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 13 013 000 руб. судом установлено следующее.

По платежному поручению №967 от 30.09.2011 Истцом произведено перечисление денежных средств в адрес Ответчика в размере 13 013 000 руб.

Указанная сумма выплачена в счет исполнения вступившего в законную силу судебного акта от 16.04.2010 по делу № А32-20137/2009 об утверждении мирового соглашения.

Однако, в связи с признаем судом общей юрисдикции пунктов 4.1, 4.2 договора от 17.03.2008 недействительными (ничтожными), общество «Немецкая деревня» направило в суд заявление о пересмотре постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А32-20137/2009.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013 по делу № А32-20137/2009 удовлетворено заявление ЗАО «Немецкая деревня» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 об утверждении мирового соглашения отменено.

Однако, при отмене судебного акта по новым обстоятельствам, вопрос о повороте исполнения судебного акта не был разрешен, в связи с чем, ЗАО «Немецкая деревня» направило в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о повороте исполнения судебного постановления в части 13 013 000 руб., перечисленных средств истцом ответчику по платежному поручению №967 от 30.09.2011.

При рассмотрении заявления о повороте исполнения судебного акта, суд первой интенции счел его надлежащим к удовлетворению, в связи с чем, взыскал с общества «Кубаньэнерго» в пользу общества «Немецкая деревня» неосновательное обогащение в размере 13 013 000 руб.

Таким образом, вопрос по возврату денежных средств в размере 13 013 000 руб. рассматривался судом в рамках дела № А32-20137/2009, однако, данные обстоятельства не препятствуют заявителю предъявить требование о взыскании процентов, начисленных на указанную сумму в рамках настоящего дела.

Ответчик узнал о неосновательности получения денежных средств в размере 13 013 000 руб. с момента вынесения Постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2013, в связи с чем, Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму за период с 31.08.2013 по 04.02.2014, что составило 462 232 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, в связи с чем, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме в размере 2 233 878 руб.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что все доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, так или иначе сводятся  с несогласием ответчика  с оценкой доказательств, данных судом первой инстанции, что само по себе не может быть основанием к отмене судебного акта.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о непринятии судом первой инстанции во внимание ряда обстоятельств опровергается содержанием судебного акта. Приведенные в жалобе доводы, касающиеся существа спора, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения; выводы суда первой инстанции по поставленным в апелляционной жалобе вопросам соответствуют совокупности представленных в деле доказательств и апелляционный суд соглашается с этими выводами. В этой связи апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам сторон суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года по делу № А32-31080/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина