Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2014 по делу n А53-575/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Как правильно указал суд первой инстанции, в рассматриваемом случае из постановлений судебного пристава-исполнителя, имеющихся в регистрационном деле, на основании которых в ЕГРП внесены записи об аресте земельного участка, с очевидностью следует основание возбуждения исполнительного производства - постановления налогового органа о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов, указанные исполнительные документы вступили в силу 16.05.2011 и 30.07.2012, то есть до введения в отношении должника процедуры наблюдения (11.03.2013) и до принятия заявления о признании должника банкротом судом к производству по делу №А53-33934/2012 (определение от 21.11.2012).

После введения процедуры наблюдения наступают последствия, предусмотренные статьей 63 Закона о банкротстве, которые государственный регистратор как правоприменитель обязан учитывать при получении копий судебных актов по делу № А53-33934/12.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает бездействие управления, выразившееся в непогашении записей об аресте земельного участка, внесенных на основании постановлений судебного пристава-исполнителя, не законным, противоречащим положениям статьи 126 Закона о банкротстве.

Вместе с тем судом установлено, что в материалы дела заявителем представлены постановления судебного пристава-исполнителя от 14.08.2013 об окончании исполнительных производств, в рамках которых были наложены аресты на земельный участок должника, на основании решения суда от 30.07.2013 по делу №А53-33934/12, с отменой всех ограничений. Однако и при получении копий данных постановлений государственным регистратором спорные записи об аресте не погашены ввиду их несоответствия по заверению соглашению, заключенному управлением с Управлением ФССП России по Ростовской области.

Указанная позиция заинтересованного лица противоречит вышеуказанным требованиям Закона о регистрации, Закона о банкротстве и Закона об исполнительном производстве, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.04.2014 по делу № А53-575/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               С.С. Филимонова

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян