Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А53-11369/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11369/2008

19 февраля 2009 г.                                                                              15АП-329/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Ехлаковой С.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Барановой Ю.И.

при участии:

от истца: Хомягин Д.В., паспорт, доверенность от 22.04.2008 г. (л.д. 59)

от ответчика: Орлов В.Е., паспорт, доверенность от 05.06.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Асвет»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 по делу № А53-11369/2008

по иску ООО «Асвет»

к индивидуальному предпринимателю Рыжкиной Татьяне Георгиевне

о взыскании суммы задолженности и пени в размере 118140 руб.

принятое в составе судьи Икряновой Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Асвет" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рыжкиной Татьяне Георгиевне (далее – предприниматель) о взыскании суммы задолженности и пени в размере 118 140 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2008 заявленные исковые требования удовлетворены частично, с ИП Рыжкиной Татьяны Георгиевны в пользу ООО «Асвет» взыскано 5000 руб. задолженности, 419 руб. 18 коп. пени за период 10 ноября 2007 г. до 22 июля 2008 г., в остальной части иска отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства наличия договорных отношений между ним и ответчиком, ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил. Стоимость информационных услуг определена судом исходя из фактической стоимости аренды спорного помещения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Асвет» обжаловало его  в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил  отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на неправильное применение норм материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении суда, не соответствуют материалам дела. Судом необоснованно уменьшена сумма задолженности до 5 000 руб. Просит взыскать неустойку на основании статьи 333 ГК РФ в размере 2 0454 руб. 95 коп., исходя из суммы задолженности в размере 24 000 руб.

Представитель ООО «Асвет»  в судебное заседание апелляционной инстанции явился, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы не признал, возражал относительно доводов жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.11.2007 года между ООО «Асвет» (исполнитель) и ИП Рыжкиной Т.Г. (заказчик) заключен договор возмездного оказания информационных услуг № 0130/2007г.

Согласно разделу 1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать информационные услуги в целях совершения последним сделки с объектом недвижимости, а именно предоставить информацию о местонахождении и параметрах продаваемых (сдаваемых в аренду) объектов недвижимости, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Раздел 3 договора определят оплату услуг и порядок расчетов, согласно которому при приобретении заказчиком права владения, пользования и/или распоряжения объектом недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем и принята заказчиком по акту приема-передачи информационных услуг, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере: при покупке 6 процентов от заявленной стоимости объекта, при аренде в размере 100 процентов от заявленной месячной стоимости аренды. Оплата вознаграждения производится в день подписания заказчиком документов, являющихся основанием для перехода права владения, пользования и/или распоряжения объектами недвижимости к заказчику.

В соответствии с разделом 4 договора № 0130/2007  г. подтверждения факта передачи информации заказчику о месте нахождении и параметрах продаваемых (сдаваемых в аренду) объектов недвижимости оформляется актом приема-передачи информационных услуг, которые подписываются заказчиком и являются неотъемлемой частью настоящего договора. Стороны договорились, что обязанности исполнителя по настоящему договору считаются исполненными надлежащим образом и в полном объеме только после подписания заказчиком акта приема-передачи информационных услуг.

Согласно пункту 6.2. договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате оказанных ему информационных услуг, помимо вознаграждения, предусмотренного п.3.1. настоящего договора, заказчик выплачивает исполнителю штрафную пеню в размере 1 процента от суммы вознаграждения за каждый день просрочки оплаты.

Заказчиком подписан акт приема-передачи информационных услуг, в котором указан адрес объекта недвижимости - Темерницкая, 67а; заявленная стоимость объекта недвижимости в рублях - 33000; дата просмотра -2.11.07г.; время просмотра - 14.35.

31 января 2008 г. в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил Рыжкину Т.Г. во исполнение договора возмездного оказания информационных услуг № 0130/2007 г. от 02.11.2007 г. произвести ООО «Асвет» выплату стоимости оказанных ей услуг в размере 33000 руб. 00 коп.

Поскольку ответчиком  задолженность по договору № 0130/2007 г. от 02.11.2007 г. не погашена, истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу с ИП Рыжкиной Т.Г. 118140 руб., из них задолженность в сумме 33000 руб., пеня - 85140 руб.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд обоснованно исходил из следующего.

Правовая природа отношений, возникших между сторонами, определяется статьями 779 – 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором № 0130/2007 г. от 02.11.2007 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что акт приема-передачи по договору № 0130/2007 г. о возмездном оказании информационных услуг от 02 ноября 2007 года подписан Рыжкиной Т.Г. (заказчик), что означает признание заказчиком факта оказания исполнителем и потребления заказчиком услуг, предусмотренных заключенным между сторонами договора, заказчик подтверждает отсутствие каких-либо претензий к исполнителю по полноте и качеству оказанных услуг (л.д. 8).

Ответчик не оспаривает, что подписанный акт приема-передачи, является составной частью договора № 0130/2007 г. от 02.11.2007 г.

Из анализа материалов дела следует, ИП Рыжкина Т.Г. арендует у Капацинского В.В. помещение до 09.10.2008 магазин, расположенный по адресу, ул. Темерницкая 67а, общей площадью - 24, торговой - 10, складской – 14 (л.д. 70, 72-73).

В соответствии с ксерокопией договора аренды нежилого помещения Капацинский В.В. (арендодатель) передал Рыжкиной Т.Г. (арендатор) в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 67, общей площадью 24 кв.м. (л.д. 72-73).

Пункт 3.1. договора устанавливает, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 5000 руб. в месяц. Договор аренды нежилого помещения заключен на срок 11 месяцев.

Из свидетельства участника розничной торговли от 15.11.2007 г. (л.д. 70) усматривается, что аренда нежилого помещения, принадлежащего Капацинскому В.В. расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 67 общей площадью 24 кв.м. установлена до 09.10.2008, датой уведомления о внесении в торговый реестр администрации Ленинского района сведений о стационарных объектах проставлена 15.11.2007 г., договор аренды нежилого помещения фактически заключен 09 ноября 2007 года.

Таким образом, из анализа материалов дела следует, что информационные услуги в соответствии с договором № 0130/2007 г. от 02.11.2007 г. оказаны ответчику и последним при помощи истца приобретен вариант объекта № 1 по ул. Темерницкая, д. 67 а, доказательств, подтверждающих обратное предпринимателем не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Определяя стоимость услуг, суд обоснованно исходил из следующего.

Спорным договором предусмотрено, что при приобретении заказчиком права владения, пользования и/или распоряжения объектом недвижимости, информация о котором предоставлена исполнителем и принята заказчиком по акту приема-передачи информационных услуг, заказчик уплачивает исполнителю вознаграждение в размере: при покупке 6 процентов от заявленной стоимости объекта, при аренде в размере 100 процентов от заявленной месячной стоимости аренды. Оплата вознаграждения производится в день подписания заказчиком документов, являющихся основанием для перехода права владения, пользования и/или распоряжения объектами недвижимости к заказчику.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа и толкования условий договора № 0130/2007 г. от 02.11.2007 г. не усматривается обязательств ответчика оплатить  33 000 руб., поскольку в акте приема-передачи информационных услуг указана заявленная стоимость объекта недвижимости в рублях, без указания, что данная сумма является размером арендной платы, месячной стоимостью аренды за спорный объект недвижимости.

Из пункта 3.1 договора следует, что при аренде уплачивается сумма в размере 100 процентов от заявленной месячной стоимости аренды.

Вместе с тем, в материалы дела приобщен договор аренды нежилого помещения, в условиях которого, закреплено, что арендатор своевременно производит арендные платежи согласно прилагаемому расчету в общей сумме 5 000 руб. (л.д. 72-73).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец иных доказательств, подтверждающих основания для  взыскания суммы за оказанные информационные услуги в размере 33 000 руб. не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование доводов жалобы заявитель сослался на то, судом первой инстанции установлено, что  ответчик арендовал часть предложенного нежилого помещения общей площадью 24 кв.м., плата должна составить 24 000 руб. Кроме того, истец просит с учетом положений статьи 333 ГК РФ взыскать пеню в размере 2 045 руб. 95 коп.

Данные доводы подателя жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Суд, мотивируя уменьшение взысканной суммы до 5 000 руб. учел, что фактически площадь  спорного помещения  составляет 24 кв.м., вместо указанных, в карточке аренды коммерческой недвижимости 33 кв.м.

Предметом договора №