Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-33473/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

представленных при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Пунктом 2 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза.

Согласно пункту 3 статьи 111 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Таким образом, полномочия Таможенного органа по изменению (корректировке) после выпуска товаров и представления документов и сведений, влияющих на размер таможенных платежей, законом не ограничены. Из материалов дела следует, что данным правом таможенный орган не воспользовался и ограничился возвратом документом без рассмотрения.

Учитывая, что действующее законодательство Таможенного союза (статья 90 Таможенного кодекса Таможенного союза) носит отсылочный характер к нормам права страны-участницы Таможенного союза, и не регулирует правоотношения связанные с возвратом (зачетом) излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей, необходимо руководствоваться нормами Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации», регулирующего, в том числе и возврат таможенных платежей.

С учетом изложенного, довод Таможенного органа о подаче корректировки перед возвратом денежных средств является незаконным, так как не основан на нормах права.

Письмом от 05.09.2013г. № 19.4-04/19919, Краснодарская таможня обосновывает саму возможность, а не обязанность внесения изменений в декларацию на товары по инициативе декларанта или таможенного представителя.

В то же время, обществом при декларировании товаров действующий порядок заполнения деклараций на товары был соблюден, что таможенным органом не оспаривается.

Кроме того, в письме от 05.09.2013 г. № 19.4-04/19919 Краснодарской таможни имеются противоречия. Таможенный орган указал, что для возврата таможенных платежей декларант или таможенный представитель подает вместе с заявлением о возврате таможенных платежей документ, подтверждающий факт излишней уплаты таможенных платежей, а именно корректировку декларации на товары. Далее по тексту письма, Таможенный орган описывает процедуру внесения изменений и (или) дополнений в декларацию на товары, предусматривающую корректировку сведений в декларацию на товары инициируется на основании письменного обращения декларанта или таможенного представителя, с приложением к обращению корректировки декларации на товары (КДТ) и документов, подтверждающих факт излишней уплаты. Тем самым таможенный орган предъявляет участнику внешнеэкономической деятельности заведомо невыполнимые требования для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, двояко трактуя требования таможенного законодательства, а именно требуя для получения документа, подтверждающего факт излишней уплаты таможенных платежей документ, подтверждающий факт излишней уплаты.

Доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не представлено.

Доводы таможенного органа подлежат отклонению, поскольку обществом к названному заявлению о возврате таможенных платежей был представлен пакет документов, обосновывающих данное заявление; на момент обращения с данным заявлением и его поступлением в таможенный орган срок действия указанных сертификатов не истек; в материалах дела не имеется и суду представлено не было доказательств, однозначно свидетельствующих о незаконности, недостоверности либо фальсификации указанных сертификатов, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенных пороках указанных сертификатов, которые бы исключали их из числа доказательств, являющихся основаниями для возврата сумм таможенных платежей; письмо от 05.09.2013г. также не содержало ссылки на данные обстоятельства; единственная ссылка таможенного органа в письме от 05.09.2013г. о необходимости представления обществом таможенному органу документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей (корректировка декларации на товары) не принимается судом, как не основанная на нормах действующего таможенного законодательства.

Фактически законодательство возлагало на общество, с целью возврата названных сумм платежей, необходимость обращения в таможенный орган с приложением соответствующих документов.

Из материалов дела следует, что обществом вместе с заявлением были представлены все предусмотренные законом документы.

Довод таможни о необходимости наличия корректировки декларации на товары в качестве самостоятельного основания для возврата сумм таможенных платежей, не основана на нормах действующего законодательства. В силу норм таможенного законодательства общество может обратиться в таможенный орган, как орган власти, с целью разрешения названного заявления о возврате сумм платежей; указанная процедура обществом была соблюдена.

При таких обстоятельствах оспариваемое действие таможенного органа нарушает права и законные интересы ЗАО «ШОУ» в сфере предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, возлагает дополнительные обязанности по представлению документов, не предусмотренных законодательством, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как заинтересованное лицо не доказало, что оспариваемые действия и ненормативный акт соответствуют действующему законодательству Российской Федерации и правомерно удовлетворил заявленные требования в полном объеме. В свою очередь таможня не указала о том, что у общества имелась задолженность перед бюджетом по таможенным платежам.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.10.2013 г. по делу № А32-15498/2012, от 30.03.2012 г. по делу №А32-9712/2011.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.03.2014 г. по делу № А32-33473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                            Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                              Н.Н. Смотрова

                                                                                                                         С.С. Филимонова