Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-28962/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-28962/2013

10 июня 2014 года                                                                              15АП-5767/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи  Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от истца: представитель Тимургалиева Г.И., паспорт, по доверенности от 01.06.2013

от ответчика: представитель Горбунов Д.М., паспорт, по доверенности  от 25.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Железнякова Максима Станиславовича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 февраля 2014 года по делу № А32-28962/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аксым-Трейд» (ИНН 1655233199, ОГРН 1111690089840)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Железнякову Максиму Станиславовичу (ОГРНИП 312233925100013 ИНН 233903531806)

о взыскании 440 000 руб.,

принятое в составе Миргородской О.П.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксым-Трейд» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Железнякову М.С. (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании предварительной оплаты по неисполненной со стороны ответчика сделке по оказанию транспортных услуг в размере 440 000 руб.

Решением суда взысканы в ИП Железнякова М.С. в пользу ООО «Аксым-Трейд» денежные средства в размере 440 000 руб., а также 11 800 руб. возмещения затрат по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Не согласившись с указанным судебным актом ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, в иске отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчиком были оказаны истцу услуги на спорную сумму 440 000 руб. во исполнение заключенного сторонами договора об оказании транспортных услуг № АТ-16-07-13 от 06.07.2013, в подтверждение чего ответчиком представлены счета фактуры, транспортные и товарно-транспортные накладные.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Представил письменные пояснения в обоснование доводов жалобы и дополнительные доказательства, которые просил суд апелляционной инстанции приобщить к материалам дела.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела. Возражал против приобщения представленных дополнительных доказательств к материалам дела, так как в суде первой инстанции данные документы не были предоставлены ответчиком.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела трудовых договоров с водителями, паспортов транспортных средств, а также представленных в качестве приложения к апелляционной жалобе транспортных и товарно-транспортных накладных, пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения с учетом следующего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (абзац шестой пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, а также новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств отсутствия возможности заявить указанные доводы в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него, поэтому суд апелляционной инстанции с учетом положений части 2, 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает и не рассматривает новые доводы и доказательства заявителя апелляционной жалобы.

Довод предпринимателя о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции противоречит представленным в материалы дела уведомлениям о вручении предпринимателю почтовой корреспонденции (л.д. 37, 75, 76, 84, 87, 88).

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, платежными поручениями № 98 от 26.07.2013,  № 133 от 06.08.2013, № 145 от 12.08.2013, № 166 от 14.08.2013 истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 440 000 руб. В назначении платежа данных платежных документов указаны счета № 76 от 26.07.2013, № 87 от 09.08.2013, № 96 от 14.08.2013.

Согласно искового заявления денежные средства в сумме 440 000 руб. перечислены истцом ответчику ошибочно в качестве предварительной оплаты по договору транспортных услуг, однако договор сторонами не исполнялся, истцом не направлялись ответчику заявки на оказание услуг, транспортные услуги предпринимателем не были оказаны, в связи с чем общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика предварительной оплаты по неисполненной со стороны ответчика сделке по оказанию транспортных услуг в размере 440 000 руб.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что по своей правовой природе спорные правоотношения представляют собой обязательства перевозки груза автомобильным транспортом, которые регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки.

В материалы дела заявителем апелляционной жалобы представлен договор № АТ-16-07-13 б/д, подписанный со стороны предпринимателя. Истец факт заключения договора в суде первой и апелляционной инстанции подтвердил.

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного транспорта" N 259-ФЗ от 08.11.2007 заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (часть 1 статьи 801 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В разделе 2 заключенного сторонами договора № АТ-16-07-13 б/д истец и ответчик согласовали следующий порядок оформления заказов на оказание транспортных услуг. Услуги оказываются исполнителем на основании заявок и поручений заказчика, подписанных заказчиком и переданных исполнителю посредством факсимильной связи или по электронной почте. Форма заявки согласована сторонами в Приложении № 1 к договору. Заявка (поручение) должна содержать следующие сведения: наименование и адрес грузоотправителя, требуемое количество и тип автотранспорта, время подачи автотранспорта под загрузку, вид перевозимого груза, наименование и адрес грузополучателя, а также иную информацию, необходимую для исполнения поручения, в том числе особые свойства груза, особые требования, предъявляемые к транспортному средству. Заявка (поручение) заказчика считается принятой к исполнению исполнителем при условии ее подписания исполнителем и передачи заказчику посредством факсимильной связи или по электронной почте. С этого момента отказ от ее выполнения или перенос загрузки служит основанием для привлечения к ответственности виновной стороны. Заявки поручения, оформленные в соответствии с требованиями договора, являются неотделимыми частями договора.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком не доказан факт оказания истцу услуг по перевозке груза.

В материалах дела отсутствуют заявки истца на оказание перевозок, счета, которые были выставлены ответчиком истцу и на основании которых были произведены оплата платежными поручениями № 98 от 26.07.2013,  № 133 от 06.08.2013, № 145 от 12.08.2013, № 166 от 14.08.2013.

В суде апелляционной инстанции ответчик пояснил, что не может представить заявки на оказание услуг и счета, данные документы отсутствуют, необходимость оказания услуг по перевозке согласовывались сторонами устно. Ответчик не смог пояснить каким образом была рассчитана и сформирована стоимость услуг перевозки.

Суд апелляционной инстанции определениями об отложении судебного заседания от 06.05.2014 указал ответчику на необходимость предоставления счетов № 76