Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-30495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-30495/2013

10 июня 2014 года                                                                              15АП-7759/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей  Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Айдинян Т.Г.

при участии:

от истца: представитель Масловская Я.Н. по доверенности от 29.05.2014;

от ответчика: представитель Шистко Л.Н. по доверенности от 27.05.2014; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2014 по делу № А32-30495/2013

по иску ОАО "Ростелеком"

к ответчику - Военному комиссариату Краснодарского края

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Журавского О.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Военному комиссариату Краснодарского края о взыскании задолженности в размере 3757705 руб. 99 коп.

Решением от 28.03.2014 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3757705 руб. 99 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не оплачены услуги связи, предоставленные истцом в 2012 году при отсутствии государственного контракта. Поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству, оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ военного комиссариата к услугам связи. Военный комиссариат Краснодарского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в 2012 году договорных отношений между сторонами не имелось. Государственный контракт № 144 от 01.01.2011 действовал до 31.12.2011, пролонгация договора на 2012 год не предусматривалась. Министерством обороны Российской Федерации в интересах Военного комиссариата Краснодарского края заключен с ОАО «Ростелеком» государственный контракт на оказание услуг связи в 2012 году. По мнению заявителя, судом первой инстанции не определено, задолженность за какие услуги заявлена к взысканию. Услуги, оказанные Военному комиссариату Краснодарского края, оплачены в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 01.01.2011 между ОАО «Южная телекоммуникационная компания» (правопредшественник ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», оператор связи) и Военным комиссариатом Краснодарского края (абонент) заключен государственный контракт №144 о возмездном оказании услуг электросвязи (т. 1 л.д. 11-14), предметом которого является оказание оператором связи и своевременная оплата абонентом услуг связи, указанных в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в целях обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а именно нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка на 2011 год.

В пункте 3.4 контракта установлено, что оплата услуг электросвязи производится ежемесячно согласно действующим тарифам и в соответствии с приложением № 1 к договору. Тарифы на услуги электросвязи, регулирование которых осуществляется государством, устанавливаются оператором связи в соответствии с законодательством Российской Федерации и регулируются в порядке, установленном полномочным органом исполнительной власти. Тарифы на нерегулируемые услуги связи устанавливаются оператором связи самостоятельно. Тарифы на услуги связи могут быть изменены оператором связи в одностороннем порядке, но не более чем один раз в год. Применяемая система оплаты услуг электросвязи определяется оператором связи самостоятельно.

Срок действия контракта установлен с 01.01.2011 по 31.12.2011 (пункт 7 контракта).

После окончания срока действия контракта, оператор связи в 2012 году оказал абоненту услуги связи на общую сумму 3757705 руб. 99 коп.

Факт оказания услуг электросвязи в 2012 году заявителем жалобы не оспаривается.

На оплату оказанных услуг ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» выставило абоненту счета-фактуры, счета (т. 1 л.д. 28-162, т. 2 л.д. 1-99).

В связи с неисполнением абонентом обязанности по оплате оказанных услуг, ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Довод заявителя жалобы о том, что в 2012 году договорных отношений между сторонами не имелось, государственный контракт № 144 от 01.01.2011 действовал до 31.12.2011, пролонгация договора на 2012 год не предусматривалась, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции.

Как отмечено выше, факт оказания услуг связи подтвержден представленными в дело детализациями оказанных услуг по показаниям оборудования связи за спорный период (диск – т. 4 л.д. 75) и заявителем жалобы не оспаривается.

Поскольку услуги связи предоставлялись ответчику в отсутствие заключенного в письменной форме договора, стоимость оказанных истцом, но не оплаченных ответчиком услуг связи представляет собой неосновательное обогащение последнего.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Министерством обороны Российской Федерации в интересах Военного комиссариата Краснодарского края заключен с ОАО «Ростелеком» государственный контракт на 2012 год.

Как видно из материалов дела, 06.11.2012 между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) заключен государственный контракт № 1184/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление услуг доступа к местной телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации (т. 3 л.д. 12-20), согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги государственному заказчику (получателю услуг) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и перечнем (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик (получатель услуг) обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

Между Министерством обороны Российской Федерации (государственный заказчик) и ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (исполнитель) 06.11.2012 заключен государственный контракт № 1185/ЗК/2012/ДРГЗ на предоставление услуг междугородной и международной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации, согласно которому исполнитель обязался оказывать услуги государственному заказчику (получателю услуг) в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту) и перечнем (приложение № 2 к контракту), а государственный заказчик (получатель услуг) обязался принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего контракта.

После заключения единого государственного контракта в 2012 году, плательщиком по которому выступает Министерство обороны Российской Федерации, на лицевом счете Военного комиссариата Краснодарского края остались услуги и абонентские номера, которые не вошли в единый государственный контракт с Министерством обороны Российской Федерации.

Согласно пункту 48 Правил об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 № 310, договор заключается в письменной форме или путем осуществления конклюдентных действий. Договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом и (или) пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, представляют собой внесение аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения этого аванса.

В статье 51 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

В соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона «О связи» при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

В пункте 4 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, предусмотрено, что военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Одними из задач военных комиссариатов являются участие в выполнении задач территориальной обороны по решению командующих войсками военных округов; организация обеспечения в период мобилизации и в военное время мобилизационных потребностей Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований, органов и специальных формирований за счет местных ресурсов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (подпункты. 16, 17 пункта 17 Положения о военных комиссариатах).

Из анализа приведенных норм следует, что оператор связи не вправе приостанавливать в одностороннем порядке доступ военного комиссариата к услугам связи, поскольку ограничение или прекращение оказания услуг связи военным учреждениям относится к действиям, нарушающим безопасность государства, и противоречит действующему законодательству.

При этом, Военный комиссариат от оказания услуг не отказывался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Военный комиссариат Краснодарского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2014  по делу № А32-22876/2013.

Ссылки заявителя жалобы на то, что судом первой инстанции не определено, задолженность за какие услуги заявлена к взысканию, все услуги, оказанные Военному комиссариату Краснодарского края, оплачены в полном объеме, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг оператором связи.

Согласно пункту 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Расчет стоимости потребленных услуг в 2012 году произведен истцом по тарифам, действующим в рамках государственного контракта № 144 от 01.01.2011 (расчет – т. 2 л.д. 100-111).

Расчет объема оказанных услуг произведен с учетом данных сертифицированного оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг. В материалы дела представлены