Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А32-21062/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, по состоянию на 26.07.2012 задолженность ООО «Газпромнефтегаз»  перед перевозчиком отсутствовала.

Кроме того, у ООО «Газпромнефтегаз» имелся разрешенный дебет от 26.07.2012 с 19:50:09 по 27:07:2012 19:50:09 на 100000 рублей (т. 1 л.д. 100), который был погашен платежным поручением № 287 от 27.07.2012 на сумму 2400000 рублей (л.д. 98).

В учетных карточках № 0021630566, 0022314601, 0022314587 в графе 22 указан код 404 – «отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров».

В связи с отзывом заявок № 0021630566 от 05.09.2012, № 0022314601 от 07.02.2013, № 0022314587 от 07.02.2013, ООО «Газпромнефтегаз» согласно накопительным ведомостям № 181005, № 270301, № 270302 (т. 1 л.д. 117, 121, т. 2 л.д. 4) произвело оплату штрафа в размере 89100 рублей по платежным поручениям № 1977 от 26.10.2012, № 365 от 29.03.2013, № 366 от 29.03.2013 (т. 1 л.д. 118, 122, т. 2 л.д. 5).

В учетной карточке № 0022314593 в графе 22 также указан код 404 – «отказ от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров».

Однако доказательства, свидетельствующие об отказе ООО «Газпромнефтегаз» от предусмотренных заявкой вагонов, в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота.

Как видно из материалов дела, принятые перевозчиком заявки исполнителем не исполнены. Доказательств, свидетельствующих о наличии оснований, освобождающих перевозчика от ответственности за неисполнение принятой заявки и задержку подачи вагона под погрузку, заявителем жалобы не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Оснований, свидетельствующих об освобождении перевозчика от ответственности согласно статье 117 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с неподачей грузоотправителю в установленное время под погрузку вагонов, ООО «Газпромнефтегаз» правомерно обратилось в суд с встречным иском о взыскании штрафа в размере 148500 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления в части требований о взыскании штрафа в размере 118800 рублей на основании заявок № 0021227304, 0021227301, 0021247795, 0021384413 отказано в связи с пропуском ООО «Газпромнефтегаз» срока исковой давности.

В части отказа в удовлетворении исковых требований ОАО «Российские железные дороги» решение не обжалует.

Довод заявителя о том, что ответственность за непредставление вагонов возложена на ОАО «Российские железные дороги» неправомерно, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 569/5/77 от 28.05.2012 договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику на праве собственности или праве аренды для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом общего пользования во внутрироссийском сообщении для перевозки экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления или пункт назначения находится на территории Российской Федерации, для международных перевозок.

Согласно договору исполнитель - ОАО «Российские железные дороги», заключившее агентский договор с собственником (владельцем) подвижного состава и являющееся перевозчиком грузов в пределах Российской Федерации, заявленных к перевозке в грузовых вагонах такого собственника.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051 «О порядке привлечения ОАО «РЖД» железнодорожного подвижного состава для перевозок грузов и об установлении особого порядка ценообразования на перевозки грузов в указанном подвижном составе» ОАО «Российские железные дороги» поручено обеспечить для перевозок грузов привлечение на срок с 01.01.2013 по 31.12.2013 в аренду полувагонов универсального типа, находящихся в собственности или на ином законном основании у ОАО «Федеральная грузовая компания» в количестве не более 88 тыс. единиц по состоянию на 01.03.2013. Установлено, что использование привлеченных вагонов на территории Российской Федерации для перевозок грузов осуществляется на условиях, аналогичных условиям использования вагонов общего парка, с учетом особого порядка ценообразования, предусмотренного пунктом 3 настоящего постановления.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из изложенных условий следует, что исполнитель одновременно выступает и перевозчиком, договор от 28.05.2012 также регулирует перевозочные процессы по доставке груза.

Как перевозчик, ОАО Российские железные дороги», принимая заявку, также предоставляет вагоны, собственные и привлеченные, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2011 № 1051.

Таким образом, целью заключения договора № 569/5/77 от 28.05.2012 является фактически согласование сторонами использования вагонов, принадлежащих дороге, в том числе как по основаниям заключения агентских договоров, так и привлечения их в качестве арендованных, как собственных с соответствии с постановлением № 1051 с дополнительной конструкцией отношений по согласованию заказов и заявок.

Принимая к исполнению заявки формы ГУ-12, перевозчик обязался предоставить вагоны, как по договору перевозки собственного парка, так и по договору оказания услуг, что следует из договора от 28.05.2012.

Заявителем жалобы не представлено доказательств, что в спорный период, принимая заявки формы ГУ-12, ОАО «Российские железные дороги» обладало необходимым парком вагонов как перевозчик и как лицо, оказывающее услуги по договору от 28.05.2012.

При таких обстоятельствах, с учетом цели заключения договора от 28.05.2012 и толкования его условий, суд апелляционной инстанции считает, что имеются основания для применения к ОАО «Российские железные дороги» ответственности за не выполнение перевозчиком заявки, предусмотренной статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.03.2014 по делу № А32-21062/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Еремина О.А.

Судьи                                                                                                               Величко М.Г.

                                                                                                                  Ковалева Н.В.