Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-10889/2010 по делу n А53-31264/2009 По требованию о включении требований заявителя в реестр требований кредиторов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2010 г. N 15АП-10889/2010
Дело N А53-31264/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2010 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Винокур И.Г.
судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.
при участии:
от Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Донецкий Экскаватор": председатель Овчинникова Л.П., паспорт, протокол N 4 от 12.05.2010 г., Шматко И.И., представитель по доверенности от 22.10.2010 г.
Конкурсный управляющий Козлов С.К., паспорт
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Донецкий Экскаватор"
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 г. по делу N А53-31264/2009 о включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению ИП Тареевой Л.В.
к Первичной профсоюзная организация открытого акционерного общества "Донецкий Экскаватор"
принятое в составе судьи В.Л. Новик
установил:
Первичная профсоюзная организация ОАО "Донецкий Экскаватор" обратилась в суд с заявлением о включении требований в размере 324 499,17 руб. в реестр требований кредиторов ОАО "Донецкий Экскаватор".
Определением суда от 25.08.10 г. включены требования Первичной профсоюзная организация ОАО "Донецкий Экскаватор" в размере 324 499,17 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ОАО "Донецкий Экскаватор".
Первичная профсоюзная организация ОАО "Донецкий Экскаватор" обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт.
В судебном заседании председатель Первичной профсоюзной организации открытого акционерного общества "Донецкий Экскаватор" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда от 25.08.2010 г. отменить. Пояснил, что просит включить требования профсоюзной организации во вторую очередь реестра требований кредиторов, а не в третью.
Конкурсный управляющий Козлов С.К. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2010 г. в отношении ОАО "Донецкий экскаватор" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ОАО "Донецкий экскаватор" утвержден Козлов Сергей Константинович. Информация о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликована в газете "Коммерсантъ" 11.06.2010 г.
Требование заявлено кредитором 07.07.2010 г. т.е. в пределах 30-дневного срока, предусмотренного ст. 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ.
В обоснование заявленных требований кредитором представлены пофамильный список членов профсоюза, выдержки из коллективного договора должника на 2009 г. - 2012 г., расшифровка задолженности по взносам в отношении каждого работника предприятия, акт сверки расчетов между должником и кредитором, который подтверждает сумму задолженности в заявленном размере, копии заявлений членов профсоюза на удержание из заработной платы профсоюзных взносов. Указанные документы свидетельствуют о том, что должник, в рамках исполнения п. 11.3 коллективного договора, должен был ежемесячно и бесплатно удерживать и перечислять в счет профсоюза членские профсоюзные взносы из заработной платы работников одновременно с ее выплатой.
Согласно справке, представленной должником, по состоянию на 11 августа 2010, задолженность по заработной плате перед работниками предприятия отсутствует.
Судом первой инстанции правильно установлено и не оспаривается участниками процесса, что указанные профсоюзные взносы должником удержаны из заработной платы, но в счет профсоюза не перечислялись.
Представители должника и временный управляющий в суде первой инстанции признали задолженность перед профсоюзом в размере 324 499 руб. 17 коп., о чем внесена соответствующая запись в протокол судебного заседания суда первой инстанции от 19.08.10 г.
Суд первой инстанции согласно статье 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" проверил требования комитета профсоюза и пришел к выводу об их обоснованности и наличии оснований для включения в реестр требований кредиторов.
Данное обстоятельство стороны не оспаривают.
Разногласия возникли по вопросу очередности удовлетворения заявленных требований.
Задолженность ОАО "Донецкий Экскаватор" на сумму 324 499,17 руб., составляющая профсоюзные взносы, в силу пункта 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит не работникам предприятия, а профсоюзной организации, и обязанность должника по ее уплате возникла не перед работниками, а перед профсоюзной организацией.
В пункте 3 статьи 28 Федерального закона от 12.01.96 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" закреплено, что при наличии письменных заявлений работников, являющихся членами профсоюза, работодатель ежемесячно и бесплатно перечисляет на счет профсоюзов членские профсоюзные взносы из заработной платы работников в соответствии с коллективным договором, соглашением.
Отказав указанному кредитору во включении задолженности по профсоюзным взносам во вторую очередь реестра требований кредиторов, суд обоснованно включил ее в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Согласно пункту 4 статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.
Довод заявителя о том, что его требование к должнику возникло из трудовых отношений, является несостоятельным, так как правоотношения между Первичной профсоюзной организацией ОАО "Донецкий Экскаватор" и ОАО "Донецкий Экскаватор" не являются трудовыми.
Кроме того, несостоятельна ссылка заявителя на Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел, связанных с перечислением работодателями профессиональным организациям сумм членских профсоюзных взносов из заработной платы работников".
В силу пункта 4 указанного Информационного письма при осуществлении процедур банкротства суммы членских профсоюзных взносов из заработной платы работников должны перечисляться работодателем на счет профсоюзной организации в очередности, установленной для выплаты заработной платы.
В тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза удовлетворяются в третью очередь.
Пункт 4 Информационного письма от 30.12.2004 N 87 определяет порядок перечисления должником удержанных из заработной платы профсоюзных взносов, но не содержит указания на то, что задолженность работодателя должна включаться во вторую очередь реестра требований кредиторов.
В связи с чем, суд обоснованно включил требование первичной профсоюзной организации ОАО "Донецкий Экскаватор" в третью очередь реестра требований кредиторов должника.
Таким образом, в тех случаях, когда должник, удержав необходимые суммы из заработной платы работников, не исполнил своей обязанности по их перечислению профсоюзной организации, требования профсоюза удовлетворяются в третью очередь.
Правоприменительные выводы по аналогичному спору изложены в Определении ВАС РФ от 19.02.2010 N ВАС-13352/09 по делу N А81-3765/2008
Таким образом, доводы апелляционной жалобы необоснованны и подлежат отклонению.
Суд выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.08.2010 г. по делу N А53-31264/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Возвратить Первичной профсоюзная организация ОАО "Донецкий Экскаватор" из федерального бюджета 2 000 руб. излишне уплаченной госпошлины по платежному поручению N 56 от 08.09.10 г. через Обком профсоюза машиностроителей РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
Д.В.НИКОЛАЕВ
Н.В.ШИМБАРЕВА

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2010 n 15АП-10886/2010 по делу n А53-6476/2010 По делу о взыскании основной задолженности и неустойки по договору поставки тепловой энергии.Суд первой инстанции Арбитражный суд Ростовской области  »
Читайте также