Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А32-3933/2008. Отменить реш.,пост-е,производство прекратить,утвердить мировое соглаш.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3933/2008-18/84

19 февраля 2009 г.                                                                              15АП-8873/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – директор Филиппов В.С. приказ № 11/к от 09.03.2006, паспорт 03 06 № 483895; представитель Нестеров В.А. по доверенности № 7 от 11.01.2009, паспорт 03 08 № 956100 выдан 28.08.2008 код подразделения 230-053;

от ответчика – представитель Мелихова Д.С. по доверенности от 12.09.2008, паспорт 03 03 № 205667 выдан 26.08.2002 код подразделения 233-002;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Завод Мехпромстрой" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу № А32-3933/2008-18/84

по иску ОАО "Монтажник"

к ответчику - ОАО "Завод Мехпромстрой"

о взыскании задолженности и убытков в сумме 146695 руб. 18 коп.

принятое в составе судьи Козубовой М.Г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Монтажник» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу «Завод Мехпромстрой» о взыскании 140865 рублей убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора подряда № IV/176-1 от 19.12.2007 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – определение от 19.09.2008 т. 1 л.д. 154).

Решение от 15.10.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 140865 рублей убытков.

Решение мотивировано тем, что при приемке автогидроподъемника из ремонта выявлена неисправность системы охлаждения двигателя, что зафиксировано актом, составленным с участием представителей обеих сторон. Поскольку повреждение системы охлаждения двигателя произошло вследствие того, что ответчик при производстве работ по ремонту автогидроподъемника не произвел слив жидкости в системе охлаждения, стоимость ремонтных работ является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены доказательства возникновения убытков, противоправности действий ответчика и наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением убытков. При составлении совместных актов повреждений в двигателе установлено не было, замечания к качеству работ не заявлены. По мнению заявителя, заключение ОАО «Завод имени И.А. Лихачева» не является надлежащим доказательством, подтверждающим неисправность системы охлаждения и её возникновения по вине ответчика. В расчет убытков истца включена стоимость ремонтных работ, не связанных с поврежденной системой охлаждения двигателя, не учтен износ деталей.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения следующего содержания:

1.      ОАО «Завод Мехпромстрой» обязуется возвратить ОАО «Монтажник» 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации по данному иску.

2.       Указанная денежная сумма не позднее 15.04.2009 должна быть перечислена на расчетный счет ОАО «Монтажник».

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии   арбитражного   процесса   и   при   исполнении   судебного   акта.   Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лип и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

В силу статьи 140 Кодекса мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - директором ОАО «Монтажник» Филипповым В.Е. и представителем ОАО «Завод Мехпромстрой» Мелеховой Д.С. по доверенности от 12.09.2008. 

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, заключенным сторонами соглашением судом не установлено. противоречий закону не выявлено.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Мировое соглашение проверено с учетом требования указанных норм. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

При таких условиях, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом. В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается, в связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене.

По смыслу части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной им государственной пошлины.

Платежным поручением № 262 от 20.02.2008 истец при подаче иска уплатил 4434 рубля государственной пошлины (т. 1 л.д. 7). Поскольку вопрос о распределении судебных расходов в мировом соглашении не урегулирован, с учетом фактического признания ответчиком требований, расходы по оплате государственной пошлины в остальной части относятся на ОАО «Завд Мехпромстрой» по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 150, статьями 151, 110, 269, 271 Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.10.2008 по делу № А32-3933/2008-18/84 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОАО «Монтажник» и ОАО «Завод Мехпромстрой», на следующих условиях:

1.      ОАО «Завод Мехпромстрой» обязуется возвратить ОАО «Монтажник» 100000 (сто тысяч) рублей в качестве компенсации по данному иску.

2.      Указанная денежная сумма не позднее 15.04.2009 должна быть перечислена на расчетный счет ОАО «Монтажник».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ОАО «Монтажник» из федерального бюджета 2217 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с ОАО «Завод Мехпромстрой» в пользу ОАО «Монтажник» 2217 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                          Корнева Н.И.

Пономарева И.В.