Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-33521/2012. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ),Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 26

000 руб., платежное поручение №430 от 22.09.2008 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №476 от 13.10.2008 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №492 от 23.10.2008 на сумму 300 000 руб., платежное поручение №596 от 23.12.2008 на сумму 500 000 руб., платежное поручение №92 от 25.02.2009 на сумму 500 000 руб., платежное поручение №193 от 27.11.2007 на сумму 360 000 руб.,

и оплаты с основанием за выполненные работ по договору субподряда №1/07 от 04.12.2007 на общую сумму 11 492 215,53 руб. (т.1 л.д. 137-180): платежное поручение №31 от 23.01.2009 на сумму 500 000 руб., платежное поручение №197 от 15.05.2008 на сумму 600 000 руб., платежное поручение №689 от 24.12.2009 на сумму 350 000 руб., платежное поручение №836 от 19.11.2010 на сумму 200 000 руб., платежное поручение №568 от 16.10.2009 на сумму 300 000 руб., платежное поручение №479 от 09.09.2009 на сумму 500 000 руб., платежное поручение №429 от 17.08.2009 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №382 от 31.07.2009 на сумму 640 000 руб., платежное поручение №348 от 19.07.2009 на сумму 700 000 руб., платежное поручение №311 от 06.07.2009 на сумму 1 422 225,22 руб., платежное поручение №268 от 05.06.2009 на сумму 379 000 руб., платежное поручение №254 от 01.06.2009 на сумму 300 000 руб., платежное поручение №243 от 26.05.2009 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №549 от 28.11.2008 на сумму 1 000 000 руб., платежное поручение №149 от 26.03.2009 на сумму 1 084 748,20 руб., платежное поручение №148 от 26.03.2009 на сумму 143 200,86 руб., платежное поручение №124 от 18.03.2009 на сумму 91 440 руб., платежное поручение №125 от 18.03.2009 на сумму 81 601,25 руб., платежное поручение №302 от 15.07.2008 на сумму 1 200 000 рублей.

Общая сумма платежей с назначением аванс и за выполненные работы по договору составляет 24 852 215,53 руб.

Таким образом, сумма не закрытых работами платежей с учетом представленных временным управляющим документов составляет 24 852 215,53 - 12 936 176,02 = 11 976 039,51 руб.

ОАО «Юговостокэлекторосетьстрой» по договору цессии уступило право требования к ООО «Механизированная колонна №7» задолженности в размере 6 323 935,46 рублей ООО «Энергетическая строительная компания». ООО «Энергетическая строительная компания» заявило о включении в реестр требований кредиторов ООО «Механизированная колонна №7» в размере 4 897 146,43 рублей, данная сумма находится в пределах размера не закрытых работами платежей.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, посчитал, что ОАО «Юговостокэлекторосетьстрой» произвело оплаты только с назначением платежа аванс по договору субподряда на общую сумму 23 212215,53 руб., при этом исключив из числа доказательств платежи в адрес третьих лиц и накладные на отпуск товара в адрес ООО «Механизированная колонна №7» признав их не относящимися к договору субподряда №1/07 от 04.12.2007г. Однако в накладных представленных ООО «Энергетическая строительная компания» в обоснование требований указаны ссылки на договор субподряда (накладная №81 от 30.06.2009г.), а так же ссылки на основной договор, в материалах дела доказательств об иных договорных обязательствах, кроме как договора субподряда не имеется. В свою очередь акт сверки, подписанный сторонами, лишь подтвердил взаимоотношения сторон и сумму задолженности в рамках договора субподряда №1/07 от 04.12.2007г. В данном акте были отражены все документы представленные суду первой инстанции.

В обжалуемом определении суд указал, что в нарушение норм статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кредитором не представлены документы подтверждающие факт выполнения работ по договору субподряда, не представлены акты о сдаче-приемке работ, акты выполненных работ формы КС-2 и справки формы КС-3, подписанные представителями сторон без претензий и замечаний по качеству, объемам, стоимости и срокам выполнения работ, с печатями организаций.

Данный довод суда первой инстанции апелляционный суд признает ошибочным, поскольку при предоставлении  кредитором платежных поручений на перечисление в пользу должника денежных средств, обязанность доказывания того, что данные платежные поручения кредитора закрыты актами выполненных работ ООО «Механизированная колонна №7», возлагается на временного управляющего должника, оспаривающего обоснованность требований кредитора о включении его в реестр требований кредиторов по произведенным в пользу должника  платежам.

Апелляционный суд считает, что ООО «Энергетическая строительная компания» предоставило все доказательства (платежные поручения, накладные, акты оказанных услуг, счета-фактуры, акты сверок взаимных расчетов) подтверждающие задолженность ООО «Механизированная колонна №7» переуступленную по договору цессии. Обоснованность требований кредитора подтверждена как бывшим директором должника, так и настоящим руководителем ООО «Механизированная колонна №7».

Доказательств опровергающих требования кредитора, основанных на платежных документах кредитора и отсутствия актов выполненных работ, закрывающих эти платежи, временный управляющий не представил.

Ссылка временного управляющего на пропуск кредитором срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции, апелляционным судом рассмотрена и отклонена, поскольку течение срока исковой давности было прервано подписанием руководителями должника и  ОАО «Юговостокэлекторосетьстрой»  акта сверки задолженности за период июнь 2009 года -  май 2012 года (ст. 203 ГК РФ). Представленные управляющим акты по форме КС-2 не закрывают заявленную  кредитором сумму требований в пределах срока исковой давности.

Ссылки временного управляющего на то, что данный акт сверки является общим и не позволяет установить задолженность по договору субподряда № 1/07, апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательств наличия у сторон указанных в акте сверки иных правоотношений, кроме тех что были по договору субподряда № 1/07 от 04.12.07, временный управляющий не представил. Отсутствие таких правоотношений подтвердил директор должника.

Довод суда в обжалуемом определении на непредставление кредитором доказательств возмездности договора цессии, апелляционным судом рассмотрен и отклонен, как не влияющий на права кредитора по настоящему спору.

При указанных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2013 в части отказа в удовлетворении требования ООО «Энергетическая строительная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Механизированная колонная №7» в размере 4 723 935 руб. 46 коп., ввиду несоответствия выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, подлежит отмене, заявленные ООО «Энергетическая строительная компания» требования ООО «Механизированная колонна №7» в размере 4 723 935 руб. 46 коп. основного долга подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2013 по делу № А53-33521/2012 отменить.

            Производство  по заявлению ООО Энергетическая строительная компания» о включении в реестр требований кредиторов ООО «Механизированная колонная №7» процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 173 210 руб. 97 коп. прекратить.

Включить требование ООО «Энергетическая строительная компания» в реестр требований кредиторов ООО «Механизированная колонна №7» в размере 4 723 935 руб. 46 коп. основного долга в состав третьей очереди.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с АПК РФ в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Н.В. Сулименко

Н.В. Шимбарева