Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-11282/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11282/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-408/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от ООО «Газпромнефтегаз»: представитель Киракосян А.Х. по доверенности от 09.04.2014, Ванин И.В. по доверенности от 01.10.2013, от ОАО «РЖД»: представитель Байков С.В. по доверенности от 14.06.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества

"Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.12.2013 по делу № А53-11282/2013 по иску ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к ООО «Газпромнефтегаз» (ОГРН 1 102368001482 ИНН 2368001710) о взыскании штрафов в сумме 105 660 руб., по встречному иску ООО «Газпромнефтегаз»

(ОГРН 1102368001482 ИНН 2368001710) к ОАО «РЖД» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) о взыскании штрафов за невыполнение заявки в сумме 105 660 руб., принятое в составе судьи Тютюника П.Н.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Газпромнефтегаз» (далее также – ответчик) о взыскании штрафов в сумме 105 660 руб. за невыполнение принятой заявки.

ООО «Газпромнефтегаз» обратилось со встречным иском к ОАО «РЖД» о взыскании штрафов в сумме 105 660 руб. за невыполнение принятой заявки.

Решением суда от 03.12.2013 в  удовлетворении  первоначального  иска  открытого  акционерного  общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) к обществу с ограниченной  ответственностью     «Газпромнефтегаз» (ОГРН 1102368001482 ИНН 2368001710) о взыскании штрафов в сумме 105 660 руб. отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взыскано с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295 ИНН 7708503727) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефтегаз» (ОГРН 1102368001482 ИНН 2368001710) 105 660 руб. штрафа за невыполнение заявок, 4 169 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО «Газпромнефтегаз» заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополненных пояснений к отзыву. Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО «Газпромнефтегаз» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "РЖД" (исполнитель) и ООО "Газпромнефтегаз" (заказчик) заключен договор N 569/5/77 от 28.05.2012, который регламентирует отношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего собственнику (владельцу подвижного состава) на праве собственности или на праве аренды.

В разделе 1 договора разъяснено, что исполнитель заключил агентский договор с собственником (владельцем) подвижного состава и является перевозчиком грузов в пределах Российской Федерации, заявленных к перевозке в грузовых вагонах такого собственника (владельца) подвижного состава. Сведения об объемах и условиях оказания исполнителем услуги в рамках настоящего договора оформляются в виде сводного заказа (согласованного сводного заказа, согласованного заказа), формы которых согласованы сторонами в приложениях к договору.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора исполнитель организовывает в соответствии с согласованным сводным заказом, подписанным сторонами, наличие вагонов на станциях погрузки для перевозки заявленного груза.

В период с сентября 2012 по октябрь 2012 ответчик осуществлял погрузку грузов по станции Белореченская.

14 августа 2012 года грузоотправителем - ООО "Газпромнефтегаз" подана заявка ГУ-12 N 0021516161 на перевозку грузов на дату погрузки 28.09.12, предусматривающая обязанность перевозчика подать вагоны типа "С" на ж.д путь необщего пользования ООО фирма "Химпром-Сервис" в количестве 43 штук для перевозки строительных грузов. Заявка согласована перевозчиком.

В соответствии с договором N 569/5/77 от 28.05.2012 ответчик также подал заказ N 42 от 25.09.2012 по автоматизированной системе ЭТРАН о предоставлении 280 полувагонов под погрузку (станция отправления Белореченская СКЖД, станция назначения Адлер Северо-Кавказская ж.д.). Заказ N 42 от 25.09.2012 был согласован с исполнителем. Как указал ответчик, на дату погрузки - 28.09.2012 - вагоны на станции отсутствовали, не были поданы под погрузку.

Перевозчик в учетной карточке N 0021516161 в графе 22 указал код "406" -отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров". Ответчик с данной формулировкой не согласился и отказался от подписи учётной карточки.

Согласно накопительной ведомости N 041013 за период с 02.10.2012 по 04.10.2012 истец начислил ответчику оплате штраф в сумме 29 700 руб. с пометкой "за непредъяв. гр. (вагоны кроме рефр. п/с), неисп.под.ваг". Данная ведомость в состоянии заготовки, что лишило ответчика возможности поставить отметку «не согласован». Перевозчиком был составлен акт общей формы № 4/49 от 02.10.12 о том, что грузоотправитель - ООО "Газпромнефтегаз" отказался от подписи учетной карточки по причине несогласия проставления кода «406».

16 августа 2012 года грузоотправителем - ООО "Газпромнефтегаз" подана заявка ГУ-12 N 0021536331 на перевозку грузов на дату погрузки 27.09.12, предусматривающая обязанность перевозчика подать вагоны типа "С" на ж.д путь необщего пользования ООО фирма "Химпром-Сервис" в количестве 43 штук для перевозки строительных грузов. Заявка согласована перевозчиком.

В соответствии с договором N 569/5/77 от 28.05.2012 ответчик также подал заказ N 42 от 25.09.2012 по автоматизированной системе ЭТРАН о предоставлении 280 полувагонов под погрузку (станция отправления Белореченская СКЖД, станция назначения Адлер Северо-Кавказская ж.д.). Заказ N 42 от 25.09.2012 был согласован с исполнителем. Как указал ответчик, на дату погрузки - 27.09.2012 - вагоны на станции отсутствовали, не были поданы под погрузку.

Перевозчик в учетной карточке N 0021536331 в графе 22 указал код "406" -отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров". Ответчик с данной формулировкой не согласился и отказался от подписи учётной карточки.

Согласно накопительной ведомости N 041012 за период с 02.10.2012 по 04.10.2012 истец начислил ответчику оплате штраф в сумме 29 700 руб. с пометкой "за непредъяв. гр. (вагоны кроме рефр. п/с), неисп.под.ваг". Данная ведомость в состоянии заготовки, что лишило ответчика возможности поставить отметку «не согласован».

Перевозчиком был составлен акт общей формы № 4/50 от 02.10.12 о том, что грузоотправитель - ООО "Газпромнефтегаз" отказался от подписи учетной карточки по причине несогласия проставления кода «406».

05 сентября 2012 года грузоотправителем - ООО "Газпромнефтегаз" подана заявка ГУ-12 N 0021630454 на перевозку грузов на дату погрузки 13.09.12, предусматривающая обязанность перевозчика подать вагоны типа "С" на ж.д путь необщего пользования ООО фирма "Химпром-Сервис" в количестве 24 штук для перевозки строительных грузов. Заявка согласована перевозчиком.

В соответствии с договором N 569/5/77 от 28.05.2012 ответчик также подал заказ N 37 от 05.09.2012 по автоматизированной системе ЭТРАН о предоставлении 24 полувагонов под погрузку (станция отправления Белореченская СКЖД, станция назначения Овражки Московская ж.д.). Заказ N 37 от 05.09.2012 был согласован с исполнителем.

Как указал ответчик, на дату погрузки - 13.09.2012 - вагоны на станции отсутствовали, не были поданы под погрузку.

Перевозчик в учетной карточке N 0021630454 в графе 22 указал код "406" - отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров".

Ответчик с данной формулировкой не согласился и отказался от подписи учётной карточки.

Согласно накопительной ведомости N 041011 за период с 02.10.2012 по 04.10.2012 истец начислил ответчику к оплате штраф в сумме 16 560 руб. с пометкой "за непредъяв. гр. (вагоны кроме рефр. п/с), неисп.под.ваг". Данная ведомость в состоянии заготовки, что лишило ответчика возможности поставить отметку «не согласован».

Перевозчиком был составлен акт общей формы № 4/48 от 02.10.12 о том, что грузоотправитель - ООО "Газпромнефтегаз" отказался от подписи учетной карточки по причине несогласия проставления кода «406».

05 сентября 2012 года грузоотправителем - ООО "Газпромнефтегаз" подана заявка ГУ-12 N 0021630921 на перевозку грузов на дату погрузки 25.09.12, предусматривающая обязанность перевозчика подать вагоны типа "С" на ж.д путь необщего пользования ООО фирма "Химпром-Сервис" в количестве 43 штук для перевозки строительных грузов. Заявка согласована перевозчиком.

В соответствии с договором N 569/5/77 от 28.05.2012 ответчик также подал заказ N 41 от 24.09.2012 по автоматизированной системе ЭТРАН о предоставлении 43 полувагонов под погрузку (станция отправления Белореченская СКЖД, станция назначения Ельшанка Приволжская ж.д.). Заказ N 41 от 24.09.2012 был согласован с исполнителем.

Как указал ответчик, на дату погрузки - 25.09.2012 - вагоны на станции отсутствовали, не были поданы под погрузку.

Перевозчик в учетной карточке N 0021630921 в графе 22 указал код "406" -отсутствие предусмотренных в заявке собственных или арендованных вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузоотправителя или организации, с которой у грузоотправителя заключен договор на предоставление таких вагонов, контейнеров". Ответчик с данной формулировкой не согласился и отказался от подписи учётной карточки.

Согласно накопительной ведомости N 041010 за период с 02.10.2012 по 04.10.2012 истец начислил ответчику оплате штраф в сумме 29 700 руб. с пометкой "за непредъяв. гр. (вагоны кроме рефр. п/с), неисп.под.ваг". Данная ведомость в состоянии заготовки, что лишило ответчика возможности поставить отметку «не согласован».

Перевозчиком был составлен акт общей формы № 4/47 от 02.10.12 о том, что грузоотправитель - ООО "Газпромнефтегаз" отказался от подписи учетной карточки по причине несогласия проставления кода «406».

04.10.2012 перевозчиком был составлен акт общей формы № 4/51 о том, что ООО "Газпромнефтегаз" отказался от подписи в накопительных ведомостях № 041010, 041011, 041012, 041013.

Перевозчик направил грузоотправителю уведомления о необходимости подписания спорных учетных карточек, по которым начислен штраф в общей сумме 105 660 руб. В связи с неуплатой штрафа истец по первоначальному иску (ОАО «РЖД») обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Возражая против заявленных требований, ответчик (истец по встречному иску - ООО "Газпромнефтегаз") указал на то, что учетные карточки отказывается подписывать из-за неверно указанного в графе 22 кода «406», полагает, что должен быть указан в графе 21 код «101»- неподача перевозчиком вагонов, в связи с чем с последнего подлежит взысканию штраф в общей сумме 105 660 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД», руководствовался статьями 784, 793, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 11, 12, 117 Устава, а также Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 16.06.2003 N 20. Суд первой инстанции указал, что согласно статье 94 Устава предусматривается ответственность грузоотправителя за действия третьих лиц, с которыми у него заключен договор, регламентирующий обеспечение вагонами, однако не следует, что ответственность грузоотправителя наступает и в том случае, если обязанность по обеспечению вагонами возложена на перевозчика (железную дорогу).

Судебная коллегия считает, что выводы суда сделаны при неполном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно ст. 11 Устава железнодорожного транспорта РФ для осуществления перевозки грузов железнодорожным транспортом грузоотправитель представляет перевозчику надлежащим образом оформленную и в необходимом количестве экземпляров заявку на перевозку грузов.

Как следует из материалов дела, ОАО «РЖД» приняты и согласованы поданные ООО "Газпромнефтегаз" заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом формы ГУ-12.

В заявке  ГУ-12 на предоставление вагонов в разделе "примечание" указано, что железная дорога должна подать вагоны ВСП (вагон собственный привлеченный).

Согласно приложению N 2 к Правилам приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденным приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 16.06.2003 N 21, при составлении заявок на перевозку грузов грузоотправителем, организацией, осуществляющей перевалку грузов с водного транспорта на железнодорожный транспорт, в случае, если вагоны, контейнеры