Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А32-5704/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5704/2014

11 июня 2014 года                                                                              15АП-7562/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району Краснодарского края: представителя Федюн Федора Николаевича по доверенности; представителя Порошиной Анны Алексеевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А32-5704/2014

принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Пуртову Владиславу Викторовичу

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Павловскому району (далее – ОМВД РФ по Павловскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Пуртова Владислава Викторовича (далее – ИП Пуртов В.В., предприниматель) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд решил, что алкогольная продукция, переданная на хранение Верпинцевой Н.А., согласно расписке от 10.01.2014 подлежит уничтожению. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении предпринимательской деятельности по реализации алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии. Оспариваемое постановление отменено в связи с нарушением административным органом порядка привлечения предпринимателя к административной ответственности.   

Не согласившись с данным судебным актом, ОМВД РФ по Павловскому району обжаловало в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 25.03.2014 отменить, привлечь предпринимателя к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что определение о вызове в качестве лица, в отношении которого проводится проверка, направлялось в адрес предпринимателя заказным письмом, в подтверждение чего представлены почтовые квитанции. Предприниматель в телефонном режиме неоднократно приглашался в ОМВД РФ по Павловскому району для дачи объяснений.

Представитель отдела в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, сотрудниками ОМВД РФ по Павловскому району 10.01.2014 проведена проверка магазина «24 часа», расположенного в ст. Павловской по ул. Горького на остановке общественного транспорта, напротив ГНИ № 3.

В ходе проверки установлено, что в указанном магазине ИП Пуртов В.В. осуществляет реализацию алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

По данному факту, отраженному в протоколе осмотра от 10.01.2014, в отношении предпринимателя 14.02.2014 составлен протокол № 019124 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Материалы административного дела вместе с заявлением о привлечении ИП Пуртова В.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были направлены в арбитражный суд.

Частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно подпункту 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) оборотом алкогольной продукции является, в том числе, ее розничная продажа. Как предусмотрено частями 1 и 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

В абзаце 10 пункта 2 статьи 18 Закона N 171-ФЗ закреплено положение о том, что розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия, выражающиеся в осуществлении розничной торговли алкогольной продукцией без лицензии, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт осуществления предпринимателем розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии подтверждается материалами дела (актом осмотра от 10.01.2014, объяснениями покупателя от 10.01.2014, письмом Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края от 29.01.2014, протоколом об административном правонарушении от 14.02.2014 № 019124).

Следовательно, вывод суда первой  инстанции о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Вместе с тем, отказывая административному органу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о нарушении ОМВД РФ по Павловскому району порядка составления протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем в протоколе делается запись.

В силу пункта 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о времени и месте составления протокола об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, должно быть надлежаще извещено.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом в силу части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении от 14.02.2014 № 019124 усматривается, что он составлен в отсутствие ИП Пуртова В.В.

Из представленных административным органом материалов административного дела видно, что определением от 27.01.2014 ИП Пуртову В.В. предложено явиться 03.02.20014 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Определением 07.02.2014 предприниматель повторно приглашался в ОМВД Российской Федерации по Павловскому району 10.02.2014 для рассмотрения дела об административном правонарушении.

В подтверждение направления указанных определений представлены почтовые квитанции об отправке в адрес ИП Пуртову В.В. заказных писем (т. 1 л.д. 22, 28).

Между тем, почтовые квитанции не могут считаться достаточным доказательством уведомления предпринимателя о составлении протокола об административном правонарушении. Доказательство вручения спорной заказной корреспонденции не представлено.

Протокол об административном правонарушении составлен 14.02.2012. Доказательств извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 14.02.2014 административным органом не представлено.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении доказательствами получения предпринимателем извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении административный орган не располагал.

При таких обстоятельствах привлекаемое к административной ответственности лицо нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Тем самым предприниматель лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не мог возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2014 по делу № А32-5704/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко