Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-2220/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2220/2014

11 июня 2014 года                                                                              15АП-6921/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 30.09.2013 №  4633 – Гапоненко Р.В., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 02.09.2013 № 66 – Барышникова О.В., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Чистый город"

на решение  Арбитражного суда Ростовской области от 02.04.2014 по делу № А53-2220/2014, принятое судьей Пименовым С.В.,

по заявлению: Открытого акционерного общества "Чистый город"

к заинтересованному лицу: Административной инспекции Ростовской области

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Чистый город" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовскому межрайонному отделу Административной комиссии Ростовской области (далее - отдел) об отмене постановления от 31.01.2014 № Р-0175 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.02 № 273-ЗС "Об административных правонарушениях" (далее - Закон № 273-ЗС).

Дело рассматривалось судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 02.04.2014 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему в вину административного правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, отдел подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в действиях общества имеется состав вмененного ему в вину административного правонарушения.

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Представитель отдела в судебном заседании поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и обоснованность.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей отдела и общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.01.2014 в 16 час. 20 мин. по адресу: г. Ростов на Дону, ул. Днепропетровская, 10а; 20.01.2014 в 16 час. 30 мин. по адресу: г. Ростов на Дону, ул. 26 июня, 107; 21.01.2014 в 09 час. 52 мин. по адресу: г. Ростов на Дону, пр. 40-летия Победы, 83 ОАО «Чистый город» не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, не организовало своевременную и качественную уборку объектов благоустройства, а именно: допустило переполнение контейнеров для сбора мусора расположенных на контейнерных площадках и загрязнения прилегающей территории.

Выявленные нарушения зафиксированы в актах обнаружения признаков административного правонарушения от 20.01.2014, фототаблицах.

22.01.2014 должностным лицом инспекции в отношении ОАО «Чистый город», в присутствии его представителя, составлен протокол об административном правонарушении №Р-175 по статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

31.01.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, начальник Ростовского межрайонного отдела Административной инспекции Ростовской области вынес постановление № Р-0175 о привлечении открытого акционерного общества «Чистый город» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав вмененного ему в вину административного правонарушения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Согласно статье 5.1 Закона N 273-ЗС невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от 20000 до 50000 рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

Вопросы благоустройства являются вопросами местного значения и согласно п. 1.1 "Правил благоустройства города Ростова-на-Дону", утвержденных решением Ростовской-на-Дону Городской Думы от 13.06.2012 N 282, правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила N 282) устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Как указано в п. 5 Раздела 5 Правил N 282 контейнерные площадки в обязательном порядке оборудуются на объектах и территориях, где могут накапливаться коммунальные отходы. Оборудование и содержание контейнерных площадок производятся в соответствии с требованиями, установленными Правилами организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону.

Согласно пункту 5 Раздела 5 Правил организации сбора, вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в городе Ростове-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 28.08.2012 N 304 собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры и мусоросборники, производить их мойку и дезинфекцию.

Как было установлено административным органом, общество не обеспечило надлежащее выполнение правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, не организовало своевременную и качественную уборку района, а именно: допустило переполнение контейнеров для сбора мусора расположенных на контейнерных площадках и загрязнения прилегающей территории.

В качестве доказательств совершения обществом административного правонарушения отдел ссылается на протокол об административном правонарушении, акт обнаружения признаков административного правонарушения и приложенные к нему фототаблицы.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении административный орган только определил выявленное нарушение со ссылками на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по статье 5.1 Закона N 273-ЗС.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основанием для вынесения решения о привлечении к административной ответственности являются материалы дела об административном правонарушении, подтверждающие событие административного правонарушения, наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства по делу, в том числе обстоятельства, смягчающие, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ при вынесении постановления по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно п. 2.2. Договора оказания услуг по сбору, транспортировке и размещению (захоронению) твердых отходов потребления и производства N УК-6/6 от 31.01.2013, заключенному между ООО "УК "Филипп" (Заказчик) и обществом (Исполнитель), исполнитель обязан осуществлять сбор ТОПП в местах сбора (приложение N 2), принадлежащих Исполнителю, а также осуществлять транспортировку и размещение (захоронение) ТОПП согласно графику (приложение N 2) от указанных мест сбора и мест сбора ТОПП, находящихся в управлении Заказчика". В соответствии с вышеуказанным графиком, время вывоза ТОПП с контейнерных площадок по установленным административной инспекцией адресам осуществляется ежедневно по мере накопления.

Однако, доказательств того, что общество мусор не вывозило ежедневно, судам первой и апелляционной инстанциям отделом не представлено. Административный орган зафиксировал однократно переполнение контейнеров. Сведения о наличии мусора по указанному выше адресу к концу дня или на следующий день в материалах дела отсутствуют.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.

Из содержания оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности усматривается, что административный орган констатировал