Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-24603/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24603/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-6686/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Матвиенко Я.Ю.

при участии:

от истца: явка представителя не обеспечена, извещен надлежаще

от ответчика: Гончарова О.П., доверенность от 27.05.2014, паспорт, Козырева И.В., доверенность от 31.12.2013, № 183-13, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,

 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу № А53-24603/2013

по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

(ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)

к ответчику: открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»

(ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096)

о взыскании 776 019 562, 48 руб.

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (далее ОАО «МРСК Юга»)о взыскании 1 349 047 021,19 руб. вексельного долга, 226 972 541,29 руб. процентов по векселям.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика  только сумму процентов в размере  277 282,05 руб.   по векселю №686701. (лист дела 117)

         Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 марта 2014 г суд взыскал с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»   в пользу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  277 282,05 руб. процентов, начисленных по векселю, 8 545,65 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.  Суд также возвратил

истцу из федерального бюджета 191 454 руб. 35 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 13673 от 23.10.2013 г.

С апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратился  ответчик- ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга»,указав следующие доводы.

Ответчик при погашении по векселю № 686700 от 30.12.2011 г. суммы долга и процентов по нему уплатил проценты в сумме превышающей, сумму процентов подлежащих оплате на 19.11.2013 г., перечислив, истцу проценты по 28.11.2013 г. включительно. Учитывая, что перечисление денежных средств по векселю от 30.12.2011 № 686700 было произведено ОАО «МРСК Юга» до уточнения истцом исковых требований, заявитель жалобы считает, что уплаченная сумма процентов с 20.11.2013 г. по 28.11.2013 г. в размере 277 282,05 руб. является суммой, уплаченной в погашение части долга по векселю от 30.12.2011 № 686701.

  ОАО «МРСК Юга» направило истцу письмо 18.02.2014 г. № ДЗО/МР5/55, в котором просило зачесть проценты по векселю № 686700 в сумме 277 182 руб.05 коп.  в счет оплаты процентов по векселю № 686701. Заявитель жалобы считает, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

           В отзыве на жалобу ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» пояснило, что ответчик  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции просил признать обязательство прекращенным, в связи с проведением зачета в порядке ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, погашение задолженности по векселю № 686700  состоялось 28.11.2013 г. после принятия иска к производству, следовательно, обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете.

В судебном заседании представитель истца и ответчика  позиции свои поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению

            Как следует из материалов дела, ОАО «ФСК ЕЭС» (истец) является векселедержателем двух простых векселей, выданных ОАО «МРСК Юга» (ответчик) со следующими реквизитами:

1) простой вексель № 686700, номинал -142 145 998 (Сто сорок два миллиона сто сорок пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 48 копеек, дата составления - 30.12.2011, место составления - г. Ростов-на-Дону; срок платежа – по предъявлении, но не ранее чем через 18 (Восемнадцать) месяцев от даты составления., место платежа - г. Ростов-на-Дону, вексельные проценты 8,9% годовых с 30 декабря 2011.

Вексель №686700 был передан в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети по Договору №111/П от 19.12.2005, передача векселя подтверждается актом приемки- передачи векселя от 30.12.2011;

2) простой вексель №686701, номинал - 1 349 047 021 рубль 19 копеек, дата составления - 30.12.2011, место составления - г. Ростов-на-Дону; срок платежа – по предъявлении, но не ранее чем через 18 (восемнадцать) месяцев от даты составления, место платежа - г. Ростов-на-Дону, вексельные проценты - 8,9% годовых с 30 декабря 2011.

Вексель №686701 был передан в счет оплаты услуг по передаче электрической энергии по Единой национальной (общероссийской) электрической сети по Договору №114/П от 19.12.2005, передача векселя подтверждается актом приемки- передачи векселя от 30.12.2011.

          В процентных векселях №686700, №686701 указан срок платежа – «по предъявлении, но не ранее, чем через 18 месяцев от даты составления», поскольку дата составления векселей - 30.12.2011, дата наступления срока оплаты векселю - по предъявлении, но не ранее 30.06.2013. Таким образом, срок для предъявления векселей к платежу начинается 30.06.2013 и заканчивается 30.06.2014 г.

           Поскольку оплату векселей № 686700, № 686701 ответчик добровольно не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе" на территории Российской Федерации применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.1937 N 104/1341 (далее - Положение о переводном и простом векселе).

В соответствии со статьей 5 Положения о переводном и простом векселе в векселе, который подлежит оплате сроком по предъявлении или во столько-то времени от предъявления, векселедатель может обусловить, что на вексельную сумму будут начисляться проценты. Проценты начисляются со дня составления векселя, если не указана другая дата.

Согласно разъяснению, данному в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком по предъявлении, но не ранее (часть 2 статьи 34 Положения о переводном и простом векселе).

 В векселях №№686700, № 686701 указана дата -30.12.2011, с которой подлежат начислению проценты из расчета 8,9 % годовых. 

 Согласно п. 19 Постановления Пленума № 33/14, при разрешении споров о моменте, с которого должно начинаться начисление процентов по векселям, судам следует иметь в виду, что указанием другой даты должна считаться как прямая оговорка типа «проценты начисляются с такого-то числа», так и дата наступления минимального срока для предъявления к платежу векселя сроком «по предъявлении, но не ранее» (ч.2. ст. 34 Положения). Начисление процентов на сумму векселя со сроком платежа по предъявлении заканчивается в момент предъявления к платежу, но не позднее чем в момент истечения срока, установленного ч.1. ст. 34 Положения о переводном и простом векселе.  

Срок платежа по векселям предусмотрен по предъявлении, но не ранее чем через 18 месяцев от даты составления.

 Пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В силу разъяснений, данных в абзаце 6 пункта 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», требование оплаты по векселям может быть заявлено непосредственно должнику путем предъявления иска в суд.

Поскольку факт обращения истца в суд должен расцениваться как надлежащее предъявление векселя к платежу, начисление процентов, предусмотренных векселями (8,9% годовых) заканчивается датой принятия иска к производству.

Расчет процентов по векселю № 686701 произведен истцом на дату принятия иска к производству – 19.11.2013г.

Согласно представленному истцом расчету общая сумма  вексельного долга по  двум векселям  на момент подачи иска составила 1 491 193 019 рублей 67 копеек., проценты 243 979 605 руб. 29 коп  

В процессе рассмотрения настоящего спора ответчиком в добровольном порядке произведено полное погашение вексельной задолженности и погашение задолженности по уплате процентов, что подтверждается платежными поручениями №5724 от 28.11.2013, №5725 от 28.11.2013,(лист дела 65,66) №266 от 28.01.2014, №427 от 07.02.2014, №428 от 07.02.2014,(лист дела 104,90).  

           Однако, при рассмотрении дела представитель истца настаивал на удовлетворении требований о взыскании долга по уплате процентов по векселю №686701 в размере 277 282,05 руб.

          Возражая против взыскания процентов в указанном размере, ответчик  сослался на письмо от 18.02.2014 г., в котором указал, что погашение процентов по векселю № 686701 произведено с учетом образовавшейся переплаты в размере 277282,05 руб., просил зачесть переплаченную сумму процентов в счет оплаты задолженности процентов по векселю № 686701.

            Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, пришел к выводу о заявлении ответчиком зачета и, поскольку встречный иск не заявлен, не усмотрел оснований для отказа в иске.

 В силу пункта 1 статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. При этом суд не вправе производить зачет встречных требований, за исключением случая принятия к производству встречного иска.

   Однако, при рассмотрении данного спора, суд первой инстанции не учел, что предметом заявленных требований явилась сумма вексельного долга и процентов по двум векселям и на момент вынесения решения вексельный долг и проценты по нему были полностью оплачены ответчиком. Отсутствие задолженности у ответчика перед истцом по векселям подтверждено актом сверки расчетов за период с 01.01.2014 г. по 03.03.2014 г., подписанным сторонами и скрепленным печатями.(лист дела 122).

Для зачета требуется, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Письмом от 18.02.2014 г. ОАО «МРСК Юга», в данном случае, изменило назначение платежа, что стороны отразили в акте сверки, подтвердив отсутствие долга.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов по векселю в размере 277 282,05 руб. не имеется.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что указанная норма Налогового кодекса не может рассматриваться как исключающая применение положений АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты государственной пошлины.

Следовательно, если истец уменьшил размер иска из-за того, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству суда ответчик добровольно частично удовлетворил исковое требование, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы на уплату государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с учетом сумм, добровольно погашенных ответчиком.

У суда первой инстанции отсутствовали основания для возврата истцу государственной пошлины в размере 191 454,35руб. из федерального бюджета, поскольку причиной уменьшения размера исковых требований послужили действия ответчика по добровольному погашению спорной задолженности в период судебного разбирательства.

Таким образом уплаченная истцом в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 200 000 руб.подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче апелляционной жалобы ответчик оплатил в федеральный бюджет 2000 руб., поскольку жалоба  удовлетворена, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 2000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 198 000руб. судебных расходов.

 На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

   решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.03.2014 по делу № А53-24603/2013 отменить, в иске отказать.

        Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) в пользу открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)  судебные расходы 198 000 (сто девяносто восемь тысяч)руб.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

Т.Р. Фахретдинов