Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-26671/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-26671/2013

11 июня 2014 года                                                                              15АП-6674/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-26671/2013

принятое в составе судьи Чернышевой И.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгоградское пассажирское автотранспортное предприятие №7"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Волгоградское пассажирское автотранспортое предприятие №7" (далее – МУП «ВПАП № 7», предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление Ространснадзора по ЮФО, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 977/07-12/13 о привлечении предприятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Делу присвоен номер А53-26671/2013.

МУП «ВПАП № 7» также обратилось в суд с заявлением к Управлению Ространснадзора по ЮФО с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.11.2013 № 978/07-12/13 о привлечении предприятия к административной ответственности по ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30 000 руб. Делу присвоен номер А53-26703/2013.

Определением суда от 28.01.2014 дела № А53-26671/2013 и № А53-26703/2013 объединены в одно производство с присвоением номера А53-26671/2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях предприятия составов вменяемых ему административных правонарушений, выразившихся в нарушении законодательства о транспортной безопасности и непредставлении управлению информации об актах незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры.

Не согласившись с данным судебным актом, МУП «ВПАП № 7» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 21.02.2014 отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы предприятие указывает, что приказом от 20.08.2013 № 402 была введена должность заместителя директора по безопасности движения и транспортной безопасности, на которую приказом от 20.08.2013 № 100к назначен Членов А.А. Ввиду отсутствия в г. Волгограде учебных заведений, осуществляющих обучение в области транспортной безопасности, предприятием 06.11.2013 подана заявка на обучение директора и его заместителя в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров транспортно-дорожного комплекса при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете. В УВД по Волгоградской области подано заявление на проверку Членова А.А. на наличие оснований для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу. На момент проверки категорирование транспортных средств и транспортной инфраструктуры МУП «ВПАП № 7» проведено не было, категории транспортным средствам были присвоены приказом Федерального дорожного агентства № 281 от 21.10.2013 (в день совершения террористического акта в автобусе) и они были включены в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Уведомление о включении в Реестр предприятие получило 12.11.2013, тогда как проверка проводилась 25.10.2013. Исполнение требований законодательства о транспортной безопасности возможно после получения уведомления о включении объекта транспортной инфраструктуры в Реестр. Доказательства получения предприятием такого уведомления материалы дела не содержат.  

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 580 от 21.10.2013 сотрудниками Управления Ространснадзора по ЮФО по факту взрыва в автобусе марки «ЛиАЗ», принадлежащем МУП «ВПАП № 7», проведена проверка предприятия на предмет соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности.

В ходе проверки установлено, что МУП «ВПАТП №7» не представило в УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора информацию о совершении акта незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности (марка «ЛиАЗ»-525626, г/н А193ХС/34 на 29 городском маршруте г.Волгоград).

Проверяющим органом также установлен факт нарушения предприятием пунктов  5.3, 5.10, 5.12 обязательных требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, утвержденных Приказом Минтранса России от 08.02.2011 № 42 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации  02.03.2011 № 19981, а именно: не назначено на каждом транспортном средстве лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортного средства (согласно представленного списка); не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

По факту выявленных нарушений, отраженных в акте проверки от 25.10.2013 № 541/07, в отношении предприятия составлены протоколы об административных правонарушениях от 31.10.2013 № 401018 (по ст. 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и № 401019 (по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением управления от 12.11.2013 № 977/07-12/13 МУП «ВПАП № 7» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Постановлением от 12.11.2013 № 978/07-12/13 предприятие привлечено к административной ответственности по статье 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Полагая, что указанные постановления являются незаконными и подлежат отмене, МУП «ВПАП № 7» обратилось в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее – Закон № 16-ФЗ) целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

На основании пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно статье 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно пункту 11 статьи 1 Закона N 16-ФЗ транспортными средствами являются устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами.

Подпункт "а" данного пункта содержит перечень устройств, признаваемых транспортными средствами в целях названного Закона, а именно: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение.

Из материалов дела усматривается, что МУП «ВПАТП №7» осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек на основании лицензии № АСС-34-036319 от 27.10.2012. На балансе предприятия имеется 69 автобусов. Следовательно, в силу вышеприведенных норм предприятие является субъектом транспортной инфраструктуры.

В силу статьи 11.1. Закона № 16-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) в области транспортной безопасности осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации, в том числе, о транспортной безопасности (пункт 5.1.8), вправе проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную, связанную с транспортным процессом деятельность (пункт 6.1).

Частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств.

Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства (далее - Требования).

Пунктом 5.3 Требований предусмотрена обязанность субъекта транспортной инфраструктуры назначить на каждом объекте транспортной инфраструктуры лицо, занимающее должность на объекте, ответственное за обеспечение транспортной безопасности.

В соответствии с пунктом 5.10 Требований субъект транспортной инфраструктуры обязан проверить сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу.

Пунктом 5.12 Требований установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Материалами административного дела подтверждается, что на момент проведения проверки 25.10.2013 требования пунктов 5.3, 5.10 и 5.12 приказа Минтранса Российской Федерации от 08.02.2011 № 42 МУП «ВПАТП №7» не исполнены, а именно: не назначено лицо, занимающее должность на транспортном средстве, ответственное за обеспечение транспортной безопасности