Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2014 по делу n А53-26671/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

транспортного средства; не проверены сотрудники сил обеспечения транспортной безопасности, ответственные за обеспечение транспортной безопасности, с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", для прекращения трудовых отношений или отказа в приеме на работу; не осуществляется специальная профессиональная подготовка, повышение квалификации, переподготовка сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, ответственных за обеспечение транспортной безопасности, в соответствии с программами и документами, определенными законодательством Российской Федерации.

Назначение лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности на транспортном средстве приказом от 31.10.2013 № 366, представление справки ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении Членова А.А. и направление заявки на обучение директора и его заместителя в Институте повышения квалификации и переподготовки кадров транспортно-дорожного комплекса при Московском автомобильно-дорожном государственном техническом университете произведены заявителем после проведения проверки (акт проверки от 25.10.2013 № 541/07) и не свидетельствует о наличии оснований для прекращения производства по административному делу.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что исполнение требований законодательства о транспортной безопасности возможно после получения уведомления о включении транспортных средств и объектов транспортной инфраструктуры в Реестр категорированных объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, не принимается судом апелляционной инстанции.

Пункт 5 раздела II Требований устанавливает общие обязанности субъекта транспортной инфраструктуры, обязательные для соблюдения всеми субъектами транспортной инфраструктуры, вне зависимости от присвоения категорий объектам транспортной инфраструктуры и транспортным средствам.

Приказом Минтранса России от 16.02.2011 N 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности.

В соответствии с п. 2 Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Ространснадзор и его территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 05.03.2010 N 52/112/134.

Пунктом 2.1 Порядка установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Обязанность субъектов транспортной инфраструктуры незамедлительно информировать компетентный орган в области обеспечения транспортной безопасности и уполномоченные подразделения федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также территориальные управления федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере транспорта, об угрозах совершения и/или совершении акта незаконного вмешательства в деятельность объекта транспортной инфраструктуры предусмотрена также пунктом 5.18 Требований.

Статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление субъектом транспортной инфраструктуры либо перевозчиком информации об угрозах совершения или о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, МУП «ВПАТП №7» незамедлительно не сообщило в управление об акте незаконного вмешательства в отношении транспортного средства - «ЛиАЗ»-525626, г/н А193ХС/34 на 29 городском маршруте г.Волгоград (взрыве автобуса, произошедшего 21.10.2013).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств невозможности исполнения требований транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных требований в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины предприятия в совершении правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 11.15.1 и статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

Извещения о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях получены предприятием 25.10.2013 (вх. № 382 и № 383) (т. 1 л.д. 36-37).

Протоколы об административных правонарушениях от 31.10.2013 № 401018 и № 401019, содержащие информацию о времени и месте рассмотрения материалов административных дел, получены работником МУП «ВПАП № 7» Членовым А.А., о чем свидетельствуют его подпись на данных процессуальных документах (т. 1 л.д. 32-35).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение указанных выше правонарушений на момент вынесения оспариваемого постановления, не истек.

При таких обстоятельствах, основания к отмене обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.02.2014 по делу № А53-26671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

О.А. Сулименко