Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.06.2014 по делу n А53-25818/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25818/2013

13 июня 2014 года                                                                                15АП-6340/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Ломидзе О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Симанихин В.М. по доверенности от 25.11.2013 г.,

от ответчика - представитель Винникова Е.М. по доверенности от 20.12.2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционные жалобы открытого акционерного общества "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала "Мостоотряд-10" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 по делу № А53-25818/2013 по иску товарищества собственников жилья "Лермонтовская, 89"

(ИНН 6165143001, ОГРН 1076100003033), г.Ростов-на-Дону,

к открытому акционерному обществу "МОСТОТРЕСТ" в лице филиала "Мостоотряд-10", (ОГРН 1027739167246, ИНН 7701045732), г.Ростов-на-Дону, о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Лермонтовская, 89» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Мостотрест» о взыскании задолженности в сумме 310 576,63 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 180 руб. (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь собственником помещений в многоквартирном доме, не исполняет обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества за период с  января 2013 по декабрь 2013. Так, за ответчиком числится задолженность по оплате расходов по содержанию ремонту жилья в сумме 310 576,63 руб.

Решением арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение мотивировано тем, что собственник нежилого помещения обязан нести расходы по содержанию общего имущества, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и собственных расходов на коммунальные услуги. Суд первой инстанции отклонил довод ответчика о неправомерности включения в сумму расходов по содержанию общего имущества расходов на содержание лифтового оборудования, домофона, систем видеонаблюдения а также об отсутствии правовых оснований для оплаты услуг консьержа, отнеся указанные расходы к расходам по содержанию общего имущества.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просили решение отменить, в иске отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что, по мнению апеллянта, расходы на содержание лифтового оборудования, домофона, систем видеонаблюдения, оплаты услуг консьержа не относятся к расходам по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалоб, выслушав позиции сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений №№35-40, 44-54, 57-63, 67-62 на 1 этаже, №№1-3, 4, 5, 7-17, 17, 18, 47-56 на 2 этаже общей площадью 1151,6 кв.м., №№ 19-21,41-46 на 2 этаже общей площадью 182,7 кв.м., находящихся в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.Лермонтовская, 89.

Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Лермонтовская,89». ОАО «Мостотрест» членом ТСЖ «Лермонтовская, 89» не является.

В 2012 году ответчик вносил плату за содержание и ремонт общего имущества на основании договора от 20.12.2011г.

В 2013 году соответствующий договор между ТСЖ «Лермонтовская, 89» и ОАО «Мостотрест» заключен не был.

Ответчик в 2013 году оплачивал коммунальные услуги, оказанные рессурсоснабжающими организациями. Однако плату за управление многоквартирным домом, за содержание и ремонт общего имущества истцу не вносил.

Общим собранием членов ТСЖ «Лермонтовская,89» на основании сметы расходов и доходов на 2013 г. утверждены тарифы на содержание и ремонт общедомового имущества, определен порядок внесения платы за обслуживание домофона и системы видеонаблюдения.

Так, тариф на техническое обслуживание многоквартирного дома составил в 2013 году сумму 20,80 руб. за один кв.метр., плата за обслуживание домофона и системы видеонаблюдения составила 0,33 руб. с одного кв.метра.

Суд отклоняет доводы жалобы о неправомерности включения в сумму расходов по содержанию общего имущества расходов на содержание лифтового оборудования, домофона, систем видеонаблюдения, оплаты услуг консьержа.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

По правилам п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 33 Правил предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

При этом, отсутствие договора в виде документа, подписанного обеими сторонами, не освобождает собственников помещений в многоквартирном доме от участия в несении расходов по содержанию и ремонту общего имущества.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование принимается большинством голосов принимающих участие на данном собрании собственников помещений в многоквартирной доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, части 2 статьи 44 данного Кодекса решений которые принимаются большинством не менее двух третий голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

Из названных правовых норм следует, что собственники помещений, вступившие в договорные отношения с управляющей организацией либо не имеющие соответствующего договора с управляющей организацией, обязаны оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера таких платежей относится к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом положений статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, домофон, как оборудование, находящееся в многоквартирном доме, как за пределами, так и внутри жилых помещений, и обслуживающее более одной квартиры, отвечает признакам общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 2.4, 2.5 Рекомендаций по организации финансового и бухгалтерского учета для товариществ собственников жилья, утвержденных приказом Госстроя РФ от 14.07.1997 N 17-45, административно-управленческие расходы могут включать в себя: фонд оплаты труда с начислениями (взносы в Пенсионный фонд, Фонд обязательного медицинского страхования, Фонд социального страхования, Фонд занятости, транспортный налог); содержание конторы правления Товарищества (отопление, горячее и холодное водоснабжение, освещение, оплата телефона и др.); канцелярские расходы; обучение управленческого персонала (повышение квалификации, приобретение нормативно-правовых документов и специальной литературы); содержание оргтехники; информационные и юридические услуги; служебные разъезды; прочие расходы. Расходы по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту могут включать в себя: заработная плата с начислениями обслуживающего персонала; расходы на инвентарь и материалы; расходы на дератизацию и дезинфекцию; расходы на дежурное освещение мест общего пользования; оплата по договору о техническом обслуживании подрядной организации; оплата по договорам специализированным подрядным организациям (обслуживание лифтового оборудования, чистка вентиляции, аварийные работы и др.); оплата по договору на комплексное оказание услуг со службой заказчика; прочие расходы.

Кроме того, согласно копии должностной инструкции консьерж одновременно выполняет функцию лифтера ( консьерж-лифтер). Обслуживание лифтов является обслуживанием общего имущества дома ( часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Возможность взыскания расходов на оплату консьержа как расходов по содержанию общего имущества признана и судебной практикой ( постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.01.2013 по делу А32-14627/2012, от 29.04.2013 по делу А32-14725/2012).

На основании изложенного, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Арбитражный суд Ростовской области правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06 марта 2014 года по делу № А53-25818/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                        В.В. Галов Судьи                                                                                                      О.Г. Ломидзе

                                                                                                    А.А.Попов