Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А32-12739/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-12739/2007-57/316

17 февраля 2009 г.                                                                              15АП-7767/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: директор Шатова Татьяна Алексеевна, представитель Глаголько Павел Николаевич по доверенности от 1.01.2008 г.,

от заинтересованного лица: до перерыва - главный государственный таможенный инспектор Федюнин Сергей Викторович по доверенности от 26.12.2008 г. №14-15/25993, старший государственный таможенный инспектор правового отдела Мацко Евгения Александровна по доверенности №04-15/25767, после перерыва – главный государственный таможенный инспектор Оленич Елизавета Анатольевна по доверенности №06-66/54, главный государственный таможенный инспектор Калиниченко Ефим Владимирович по доверенности от 26.12.2008 г. №14-15/25989,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мир Семян» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.09.2008 г.  по делу № А32-12739/2007-57/316 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мир Семян» к заинтересованному лицу Краснодарской таможне о признании незаконным решения таможни по корректировке таможенной стоимости и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, принятое в составе судьи Русова С.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мир Семян» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ГТД №10309130/120407/0000283, а также обязании таможни возвратить обществу 180 000 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 22.09.2008 г.  в удовлетворении требования о признании незаконным решения таможни о корректировке отказано, требование об обязании возвратить таможенные платежи оставлено без рассмотрения. Судебный акт мотивирован тем, что декларант отказался уточнить структуру заявленной таможенной стоимости в рамках выбранного метода и добровольно определил таможенную стоимость по другому методу и заполнил бланк корректировки таможенной стоимости. Таможенный орган не корректировал заявленную декларантом таможенную стоимость товаров.

Не согласившись с принятым решением, общество с ограниченной ответственностью «Мир семян» обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной  жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что расхождения в стоимости товара в спецификации являются опечаткой, а стоимость сертификата ИСТА не включена в стоимость товара. Общество считает, что представило таможне все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что декларант отказался представить в таможню дополнительно запрошенные документы и тем самым подтвердить заявленную таможенную стоимость, таможня не производила корректировку стоимости, декларант сделал это сам. В дополнительном отзыве таможня указывает, что истребование у общества дополнительных документов является обоснованным, ссылается на постановление Пленума ВАС от 26.07.2005 г. №29 и приказ ФТС от 22.11.2006 г. №1206.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва на нее.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 03.02.2009 г. до 10.02.2009 г. После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО «Мир семян» и фирмой «Саизе» (Франция) заключен контракт от 25.01.05 г. №16/23 на поставку семян овощных культур в ассортименте, количестве и ценах, указанных в спецификациях на каждую поставку. На основании указанного контракта ООО «Мир семян» ввезло в апреле 2007 г. на таможенную территорию РФ товар – семена моркови и семена арбуза в жестяных банках, оформив его в таможенном отношении по ГТД №10309130/120407/0000293. Таможенная стоимость товара определена по первому методу (цене сделки).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены:  контракт №16/23 от 25.01.05 г. с дополнительными соглашениями;  спецификация к контракту;  паспорт сделки;  инвойс от 27.03.07 г. №6517833 К.1 с переводом; упаковочный лист; авиа-накладная.

В ходе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ГТД №10309130/120407/0000283 таможенным органом выявлено, что заявленная обществом цена товара существенно ниже ценового уровня, имеющегося на соответствующий товар в базе данных таможенного органа, а стоимость доставки в авианакладной не соответствует соответствующей стоимости в инвойсе,  и больше нее на 612 евро, в спецификации на товар обнаружена арифметическая ошибка, в связи с чем обществу было предложено представить дополнительные документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости (экспортную декларацию, прайс-лист изготовителя) либо определить таможенную стоимость по иному методу.

ООО «Мир семян» направило в адрес таможни письма о невозможности предоставить запрашиваемые документы и о согласии проведения корректировки таможенной стоимости и согласии определения таможенной стоимости иным методом   (л.д. 106, 112  т. 1).

Декларантом был подан в таможню заполненный бланк КТС, по результатам которого откорректированная таможенная стоимость по третьему методу была принята Краснодарской таможней. ООО «Мир семян» произведена оплата доначисленных таможенных платежей в сумме 180000 руб. по квитанциям №984 от 18.04.07 г.,  №981 от 17.04.07 г., №001104 от 17.04.07 г.

ООО «Мир семян» после выпуска товара со склада временного хранения, обратилось в Краснодарскую таможню с заявлением о несогласии с размером оплаченного таможенного платежа по ГТД №10309130/120407/0000283 и отмене уплаты корректировки таможенной стоимости (л.д.34 т.1).

Решением №04-16/7 от 31.05.07 г. Краснодарская таможня отказала ООО «Мир семян» в удовлетворении жалобы, признав действия должностных лиц таможенного поста «Аэропорт» правомерными и обоснованными (л.д.37 т.1).

ООО «Мир семян» не согласилось с вынесенным решением Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ГТД №10309130/120407/0000283, что послужило основанием для обращения общества  в суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ № 5003-1 «О таможенном тарифе» таможенная стоимость товара заявляется (декларируется) декларантом таможенному органу Российской Федерации при перемещении товара через таможенную границу Российской Федерации, определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным Законом.

Контроль за правильностью определения таможенной стоимости осуществляется таможенным органом Российской Федерации, производящим таможенное оформление товара. В силу п. 1 ст. 15 Закона № 5003-1 заявленная декларантом таможенная стоимость и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ТК РФ, таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Основным критерием для определения таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона № 5003-1 (то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, включая дополнительные начисления к ней, установленные ст. 19.1 Закона).

Исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при декларировании товара по ГТД №10309130/120407/0000283 обществом были представлены документы, в которых имелись расхождения относительно цены доставки (цена в авианакладной отличалась от цены в инвойсе), а также относительно включении в цену товара стоимости сертификации ИСТА. Данное обстоятельство с учетом низкого ценового уровня заявленной обществом таможенной стоимости товара относительно стоимости аналогичного товара, ввозимого в зоне таможенного контроля Краснодарской таможни, дало таможенному органу основания требовать от общества представления дополнительных документов в подтверждение заявленной стоимости. Соответствующие действия таможенного органа являются правомерными и соответствуют полномочиям таможни, предоставленным ей таможенным законодательством РФ.

Данная позиция суда соответствует разъяснениям, изложенным в пунктах 2 -3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», в соответствии с которыми признаки недостоверности сведений о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию Российской Федерации при сопоставимых условиях.  При наличии указанных признаков декларант согласно пункту 4 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений, полученных им от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации товара.

Однако истребованные таможней документы для дополнительного исследования обоснованности заявленной ООО «Мир семян» стоимости товара общество не представило, на причины их непредставления  (в том числе объективную невозможность их представления по не зависящим от общества причинам) не указало и согласилось на определение таможенной стоимости иным методом (л.д. 106, 112).

В материалах дела отсутствует решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного ООО «Мир семян» по ГТД №10309130/120407/0000283, декларант самостоятельно представил в таможенный орган заполненные бланки КТС и ДТС-2, в которых определил таможенную стоимость по третьему методу (что не отрицается обществом «Мир семян»), а таможенный орган лишь принял ее, проставив на декларации отметку «ТС принята».

Заявленные же обществом требования (даже после их уточнения) не дают возможности уяснить, какое решение таможни о корректировке таможенной стоимости обжалуется обществом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что требование общества «Мир семян» о признании незаконным решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости не подлежит удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции в части оставления требования о возврате таможенных платежей без рассмотрения ввиду несоблюдения обществом досудебной процедуры урегулирования спора  признаются апелляционным судом обоснованными. Доводов в обоснование необходимости отмены решения суда в данной части в апелляционной жалобе не содержится.

Изложенное свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции является законным, оснований к его отмене не имеется.

Госпошлина по апелляционной жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы и была уплачена обществом при подаче апелляционной жалобы (л.д. 78 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2008 года оставить без изменения. В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко