Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А53-22440/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-22440/2013

17 июня 2014 года                                                                              15АП-7541/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ООО "Армавиртеплоэнерго": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: Заремба К.А., удостоверение, по доверенности от 04.03.2014г.;

от Министерства обороны Российской Федерации: Харько Л.В., паспорт, по доверенности от 27.01.2014г.;

от ООО «Управляющая компания «Жилсервис № 9»: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

от ОАО "Славянка": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 01.04.2014 по делу № А53-22440/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго"

к ответчикам федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации

при участии третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилсервис № 9"; открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"; открытого акционерного общества "Славянка"

о взыскании задолженности и процентов,

принятое судьей Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Армавиртеплоэнерго» (далее –ООО «Армавиртеплоэнерго», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Кавказское управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - учреждение), Министерству обороны Российской Федерации (далее - министерство) о взыскании с учреждения задолженности в размере 180 886, 14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 276, 12 руб., а в случае полного или частичного недостаточности у учреждения денежных средств взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице министерства; о взыскании с министерства задолженности в сумме 60 812, 19 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 761, 94 руб. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания «Жилсервис № 9", открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", открытое акционерное общество "Славянка".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01 апреля 2014 года (с учетом определения об исправлении опечатки от 1 апреля 2014 года) в пользу общества с учреждения, а в случае недостаточности у него средств с Российской Федерации в лице министерства за счет средств казны Российской Федерации взысканы задолженность в размере 180 886, 14 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 27 276, 12 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 379, 81 руб., судебные расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 7 800 руб. С министерства в пользу общества взысканы задолженность в размере 60 812, 19 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12761, 94 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 254, 92 руб., судебные расходы на получение выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере 6 600 руб. Обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 18,79 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, министерство обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В деле отсутствует договор теплоснабжения между собственником квартир и энергоснабжающей организацией. В материалах дела отсутствуют сведения об объеме потребленной тепловой энергии, показаниях приборов учета, границах эксплуатационной ответственности сторон. Суд первой инстанции не принял во внимание, что требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги распространяются на субъекта права оперативного управления. Согласно государственному контракту № 1-ТХ от 20.07.2010 г., заключенному между министерством и ОАО «РЭУ», последнее приняло на себя обязательство по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию теплоэнергетического оборудования и инженерных сетей военных городков министерства. Согласно государственному контракту № 1-КЖФ от 21.07.2010 г., заключенному между министерством и ОАО «Славянка», последнее приняло на себя обязательства по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей военных городков министерства. Управляющая организация должна заключить договоры управления многоквартирными домами с эксплуатирующими организациями министерства (ОАО «РЭУ» и ОАО «Славянка»), которым в рамках указанных государственных контрактов министерством предоставляется финансирование для целей оплаты работ и услуг в отношении квартир, принадлежащих министерству. Истцом не представлены доказательства фактической поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для жилого дома № 40/2 по ул. Песчаная в г. Армавире. Истцом не представлены расчет начислений за услуги отопления и горячего водоснабжения, доказательства обоснованности расчета суммы долга, основание применения использованных при расчете задолженности тарифов. В деле отсутствуют доказательства того, что министерство и учреждение участвовали в выборе управляющей организации.

Учреждение обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Теплоснабжение не относится к уставным видам деятельности учреждения и не финансируется из федерального бюджета. На основании распоряжений Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 643-р, от 29 июня 2011 года № 1074-р с ОАО "РЭУ" были заключены государственные контракты № 1-ТХ от 20 июля 2010 года, № 2-ТХ от 14 июля 2011 года, в предметы которых входили расчеты с поставщиками тепловой энергии. Истцом не доказан факт поставки тепловой энергии, акты подписаны в одностороннем порядке, нет доказательств направления в адрес ФГУ «Армавирская КЭЧ района» Минобороны России проекта договора теплоснабжения, счетов-фактуры и иных счетов за спорный период. Поставка тепловой энергии осуществлялась в отсутствие заключенного в установленном Федеральным законом № 94-ФЗ порядке государственного контракта.

Представители учреждения и министерства в судебном заседании поддержали доводы своих апелляционных жалоб, которые просили удовлетворить, отменив решение суда первой инстанции.

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционные жалобы рассмотрены в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей ответчиков, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с октября 2010 года по апрель 2012 года поставлял тепловую энергию на отопление квартир № 89 , 99, 120, 124, 128, 132, 140, 150, 161, 164, 177, 182, 187, 188 дома № 40/2 по ул. Песчаная в городе Армавире Краснодарского края.

Данная тепловая энергия оплачена не была.

На основании приказа министерства от 17 декабря 2010 года № 1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ» проведена реорганизация квартирно-эксплуатационных частей районов, в том числе ФГУ "Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации, путем их присоединения к учреждению. 6 сентября 2011 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности ФГУ "Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации путем присоединении к учреждению.

Отсутствие совершенного в письменной форме договора теплоснабжения не свидетельствует об отсутствии обязанности ответчиков по оплате потребленной спорными объектами тепловой энергии в силу следующего.

Из пункта 2 части 2 статьи 55 Федерального  закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 94-ФЗ) следует, что приобретение услуг теплоснабжения осуществляется посредством размещения заказа у единственного поставщика. В силу изложенного доводы апелляционных жалоб об отсутствии заключенного в установленном Законом № 94-ФЗ порядке государственного контракта на теплоснабжение подлежат отклонению, поскольку данный закон не требует применения торгов либо запроса котировок при приобретении тепловой энергии, поставляемой посредством присоединенных сетей.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 30 от 17 февраля 1998 года "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие письменного договора между энергоснабжающей организацией и потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 мая 1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Поскольку общество в спорный период поставляло тепловую энергию на спорные объекты, находившиеся в собственности РФ и переданные в оперативное управление Армавирской КЭЧ (правопреемником которой является учреждение), постольку суд первой инстанции правомерно оценил спорные отношения как договорные обязательства по снабжению тепловой энергии, к которым применяются общие правила о договоре энергоснабжения, установленные в параграфе 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом, при этом отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов могут наделяться органы местного самоуправления в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В доме № 40/2 по ул. Песчаная общедомовой узел учета тепловой энергии и теплоносителя был установлен и допущен к эксплуатации с 21 октября 2010 года.

Объем потребленной тепловой энергии за период до 20 октября 2010 года был определен по установленным постановлением главы муниципального образования города Армавира № 270 от 9 февраля 2009 года нормативам потребления соответствующей коммунальной услуги; с 21 октября 2010 года - по показаниям общедомового прибора учета; в отопительный сезон 2011 - 2012 года - за октябрь - 15 ноября 2011 года на основании