Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А53-8495/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8495/2010

17 июня 2014 года                                                                              15АП-5415/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Ситдиковой

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Содружество»: представитель Савчук Г.Г. по доверенности от 11.04.2014,

от Управления ФНС России по Ростовской области: представитель Ковалева О.Е. по доверенности от 09.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления ФНС России по Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-8495/2010 о переходе на общую процедуру банкротства

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Содружество» Никитина Сергея Васильевича

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания - Содружество» (ИНН 6165103168, ОГРН 1026103718629),

принятое в составе судей Л.В. Хворых, И.Л. Щербаковой, В.В. Глуховой

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания - Содружество» (далее – должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет конкурсного управляющего о ходе процедуры конкурного производства и заявление конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Содружество» Никитина Сергея Васильевича о переходе на общую процедуру банкротства.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-8495/2010 прекращена упрощенная процедура, применяемая в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная Компания - «Содружество». Определено перейти к процедуре конкурсного производства ООО «СК Содружество» в общем порядке, предусмотренном главой 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002.

Конкурсному управляющему Никитину Сергею Васильевичу установлено ежемесячное вознаграждение в сумме 30 000 рублей за счет имущества должника.

Судебный акт мотивирован тем, что в связи с наличием у должника имущества имеются предпосылки для перехода к процедуре конкурсного производства ООО «СК Содружество» в общем порядке и продления конкурсного производства.

Не согласившись с определением суда от 14.03.2014, Управление ФНС России по Ростовской области обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение о переходе к общей процедуре конкурсного производства необоснованно и преждевременно. Выявленный конкурсным управляющим земельный участок используется для эксплуатации торгового комплекса, находится в собственности должника формально и в настоящее время возбуждено дело о признании права за должником на рассматриваемый земельный участок отсутствующим. В случае включения земельного участка в конкурсную массу должника, его реализацию будет осуществить затруднительно, а выручка от реализации не может погасить все текущие расходы и требования кредиторов. Вопрос о возможности погашения расходов на процедуру банкротства за счет стоимости земельного участка исследовался судом в  процедуре наблюдения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 проверяется арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Управления ФНС России по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель  конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «Содружество»  поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 ноября 2010 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника.

В материалы дела от конкурсного управляющего поступил отчет о проделанной работе, протокол собрания кредиторов от 27.02.2014 и приложенные к нему документы, а также заявлено ходатайство о продлении конкурсного производства сроком на три месяца с целью реализации имущества должника, и заявление о переходе на общую процедуру банкротства.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру банкротства, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить в арбитражный суд ходатайство о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим законом.

Как следует из материалов дела, в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника в виде земельного участка общей площадью 4199 кв.м, расположенного по адресу: ул. Троллейбусная, 24/2В, г. Ростов-на-Дону. Сформирована конкурсная масса, проведена инвентаризационная опись имущества должника (инвентаризационная опись № 1ОС от 25.03.20013).

Собранием кредиторов утверждена оценка имущества должника и определена его рыночная стоимость в размере 17 369 135,12 рублей, а также утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника (протокол собрания кредиторов № 12-кп от 08.07.2013). Имущество выставлено на торги.

Первые и повторные торги по реализации имущества признаны несостоявшимися.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2014 судом отказано в удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы должника земельного участка общей площадью 4199 кв.м, расположенного по адресу: ул. Троллейбусная, 24/2В, г. Ростов-на-Дону.

Судом апелляционной инстанции установлено, что собранием кредиторов ООО «Строительная Компания – Содружество» 27.03.2014 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника посредством публичного предложения. Согласно его условиям минимальная пена (цепа отсечения) устанавливается в размере 20% от цены на повторных торгах.

Таким образом, стоимость имущества должника, которая подлежит окончательной реализации, составит 3 126 444, 32 руб.

По состоянию на 19.05.2014 кредиторская задолженность, включенная в реестр требований кредиторов ООО «Строительная Компания - Содружество», составляет 1 738 347,59 руб.

Учитывая, что у должника выявлено имущество в виде земельного участка, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного управляющего о переходе на общую процедуру банкротства.

 Суд первой инстанции принял во внимание, что фактические расходы в процедурах банкротства составили 85 000 руб., вознаграждение временного и конкурсного управляющего – 60 000 руб., будущие расходы не должны превысить 40 000 руб.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  установил, что ИП Геворгян Х.В. обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «СК Содружество» о признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021905:36 и об обязании конкурсного управляющего аннулировать регистрационную запись о нраве собственности, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021905:36.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-23448/2013 от 19.02.2014 в удовлетворении исковых требований в части признания отсутствующим нрава собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0021905:36 отказано, в остальной части требований производство по делу прекращено.

Постановлением Пятнадцатою арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу № А53-23448/2013 решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.02.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что конкурсная масса должника представлена в виде земельного участка, подлежащего реализации путем проведения торгов в порядке и сроки, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», следовательно, имеются законные предпосылки для перехода на общую процедуру банкротства в отношении ООО «Строительная Компания - Содружество».

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Поскольку из материалов дела следует, что не завершены мероприятия в рамках процедуры конкурсного производства, суд первой инстанции  правомерно удовлетворил ходатайство о продлении срока конкурсного производства, руководствуясь статьями 124 - 127, пунктом 3 статьи 228 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.03.2014 по делу № А53-8495/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева