Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2014 по делу n А32-33478/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33478/2011

17 июня 2014 года                                                                              15АП-5314/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Е.А. Ситдиковой

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Утка Г.В.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу № А32-33478/2011 о признании действий арбитражного управляющего незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (ОГРН 1052317513203, ИНН 2331014600), принятое в составе судьи И.В. Кицаева

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Александровская" (далее – должник) УФНС России в лице Межрайонной инспекции  ФНС № 2 по Краснодарскому краю (далее - уполномоченный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим должника – Утка Геннадием Васильевичем (далее – управляющий) возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу № А32-33478/2011 признано ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим должника Утка Г.В.

Судебный акт мотивирован наличием доказательств нарушения норм Закона о банкротстве, в части несвоевременное опубликование сведений о признании должника банкротом.

Не согласившись с определением суда от 05.03.2014 по делу № А32-33478/2011, арбитражный управляющий Утка Г.В. обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции не принял во внимание значительный период времени, прошедший после введения процедуры конкурсного производства в отношении должника до назначения конкурсного управляющего (более трех месяцев), при этом в определении от 23.01.2013, которым Утка Г.В. утвержден управляющим, отсутствуют указание суда о передаче бухгалтерской и иной документации назначенному управляющему, в связи с дисквалификацией руководителя предприятия и отстранением временного управляющего. Управляющий указал, что судебный акт о назначении его конкурсным управляющим получен только 12.02.2013, однако конверт, содержащий почтовое отправление, до настоящего времени не сохранился и опубликование сведений о введении процедуры банкротства в отношении должника  - 25.02.2013 осуществлено с нарушением в 3 дня, что является малозначительным и не повлекло ущемление прав кредиторов.

Судом апелляционной инстанции установлено, что апелляционная жалоба конкурсного управляющего не содержит доводов, относительно оспаривания определения суда в части отказа уполномоченному органу в удовлетворении жалобы по иным заявленным основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края  от 05.03.2014 по делу № А32-33478/2011 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только в обжалуемой части.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании статьи 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рябич О.М.

Определением суда от 24.12.2012 Рябич О.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 23.01.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Утка Г.В.

В рамках конкурсного производства уполномоченный орган обратился в суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Утка Г.В. возложенных на него обязанностей, в том числе, на том основании, что управляющий поздно направил сведения об открытии конкурсного производства в отношении должника для опубликования.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерном удовлетворении жалобы уполномоченного органа по вышеуказанному основанию, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения обязан направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, утвержденный определением суда от 23.01.2013 в качестве конкурсного управляющего Утка Г.В., согласно представленным им документам, исполнил указанную обязанность только 25.02.2013, то есть, за пределами допустимого законом 10-дневного срока.

Суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельным довод конкурсного управляющего о позднем получении определения от 23.01.2013 о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего, поскольку по данным Картотеки арбитражных дел сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указанное определение размещено в базе в день его вынесения судом – 23.01.2013 и направлено участникам дела по почте 29.01.2013.

При наличии должной добросовестности и разумности, у арбитражного управляющего имелась возможность своевременного получения копии определения суда от 23.01.2013.

Вопреки доводам жалобы, доказательств получения определения суда 12.02.2013, управляющим не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными возражения конкурсного управляющего со ссылками на то обстоятельство, что он не знал о неисполнении обязанности по опубликованию сведений о признании должника банкротом предыдущим конкурсным управляющим, поскольку обязанность по своевременному направлению сведений для опубликования возложена на конкурсного управляющего, и ее неисполнение является фактом нарушения конкурсным управляющим положений статьи 128 Закона о банкротстве.

Таким образом, жалоба уполномоченного органа обоснована в указанной части и правомерно удовлетворена судом первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.03.2014 по делу № А32-33478/2011 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

                                                                                                        Н.В. Шимбарева