Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-2483/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2483/2014

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

при участии:

от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу: представителя Кабачека Максима Игоревича по доверенности от 30.12.2013 № дов 3-27, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новоросс - Алко"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2014 по делу № А32-2483/2014

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к обществу с ограниченной ответственностью "Новорос - Алко"

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – Управление Росалкогольрегулирования по ЮФО, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Новоросс-Алко» (далее – ООО «Новоросс-Алко», общество) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2014 общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде 40 000 руб. штрафа. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в реализации алкогольной продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота данной алкогольной продукции.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Новоросс-Алко» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда от 01.03.2014 отменить, в удовлетворении заявленных управлением требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в назначении судебного разбирательства в день предварительного судебного заседания. О времени и месте судебного заседания общество не было уведомлено надлежащим образом. Проверка проведена с нарушением Федерального закона от 23.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В судебном заседании представитель управления против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя управления, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.12.2013 сотрудниками Управления Росалкогольрегулирования по ЮФО проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции в магазине «Супермаркет 24 часа», принадлежащем ООО «Новоросс-Алко» и расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Судостальская, 2А/7.

В ходе проверки выявлен факт реализации алкогольной продукции: водка «Парламент» в количестве 12 бутылок, водка «Беленькая» в количестве 15 бутылок и водка «Журавли» в количестве 18 бутылок, при осмотре которой установлены признаки поддельных федеральных специальных марок. На данную алкогольную продукцию обществом не представлены документы, сопровождающие оборот алкогольной продукции в соответствии с требованиями статей 10.2 и 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

По факту отсутствия на реализуемую алкогольную продукцию необходимых сопроводительных документов управлением 03.12.2013 в отношении ООО «Новоросс-Алко» составлен протокол № 11-17/166 об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы проверки вместе с заявлением о привлечении ООО «Новоросс-Алко» к административной ответственности направлены управлением в арбитражный суд.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьями 16, 26 и подпунктом 3 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота и без сертификатов соответствия.

К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной продукции, в силу пункта 1 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ, относятся, в том числе: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Закона).

Поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" под оборотом указанной продукции понимаются закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа.

Из протокола осмотра от 03.12.2013 следует, что в принадлежащем ООО «Новоросс-Алко» магазине розничной торговли «Супермаркет 24 часа», расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, ул. Судостальская, 2А/7, реализуется алкогольная продукция (водка «Парламент» в количестве 12 бутылок, водка «Беленькая» в количестве 15 бутылок и водка «Журавли» в количестве 18 бутылок) без документов, подтверждающих качество и легальность оборота алкогольной продукции.

Поскольку предусмотренные вышеназванными нормами Закона № 171-ФЗ сопроводительные документы к алкогольной продукции у общества отсутствовали, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО «Новоросс-Алко» состава вменяемого ему административного правонарушения является правильным.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вышеназванных норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля общества при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Поскольку доказательств принятия заявителем необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства об обороте алкогольной продукции в материалы дела представлено не было, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия отклоняет ссылку общества на нарушение управлением положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки.

В силу части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ его положения, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов, связанным с проведением административного расследования. Кроме того, Закон N 294-ФЗ имеет иные цели и сферу применения, не может применяться непосредственно к отношениям, связанным с привлечением к административной ответственности, и не отменяет фактическое основание наступления административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 03.12.2013 № 11-17/166 составлен в присутствии представителя ООО «Новоросс-Алко» - Попрядухина И.В. по доверенности от 13.01.2014, содержащей полномочие на представление интересов общества в Управлении Росалкогольрегулирования по ЮФО со всеми правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (т. 1 л.д. 42-47).

В апелляционной жалобе общество ссылается на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, выразившиеся в назначении судебного разбирательства в день предварительного судебного заседания. О времени и месте судебного заседания общество не было уведомлено надлежащим образом.

Согласно статье 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству, в котором указывается в том числе время и место проведения судебного заседания в суде первой инстанции. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что определением суда от 05.02.2014 назначено предварительное судебного заседание на 25.02.2014 на 11 час. 00 мин.

В предварительном судебном заседании 25.02.2014 присутствовали