Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А53-14584/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

которое было рассмотрено судом 02.04.2013. При этом с учетом доводов конкурсного управляющего о проведении им инвентаризации имущества должника 17.02.2012, следует, что оценка имущества и согласование порядка реализации залогового имущества должника с залоговым кредитором проводились конкурсным управляющим десять месяцев.

Несмотря на то, что Законом о банкротстве не установлен срок согласования Положения об условиях, сроках реализации залогового имущества, конкурсный управляющий обязан действовать добросовестно в интересах должника и кредиторов, однако конкурсный управляющий не принял своевременных мер для согласования Положения в кратчайшие сроки, а при несогласовании порядка залоговым кредитором в разумный срок, не обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и ОАО «Сбербанк России», являющимся залоговым кредитором должника, что привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и увеличению расходов на ее проведение.

Установив фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил жалобу уполномоченного органа и признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего Зотьева В.А.

Арбитражный суд первой инстанции выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование подателем жалобы положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 07.03.2014 по делу № А53-14584/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева