Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-10165/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-10165/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7804/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.

судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щегровой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края  о взыскании судебных расходов от 21.04.2014 по делу № А32-10165/2013,

принятое в составе судьи Посаженникова М.В.           

по заявлению индивидуального предпринимателя Гусева Михаила Алексеевича

к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Краснодарскому краю Кравченко А.Л.

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общества с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная  компания "РосСтрой"

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Гусев Михаил Алексеевич (далее – ИП Гусев М.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов России по  Краснодарскому краю Кравченко А.Л. о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований исполнительного листа серии АС № 002260809 по делу № А32-14337/2012.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю; общество с ограниченной ответственностью «Финансовая строительная  компания "РосСтрой".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2013 заявленные требования удовлетворены.

ИП Гусев М.А. 30.09.2013 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 47 000 руб.

Определением суда от 26.12.2013 с УФССП по Краснодарскому краю в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Предприниматель 11.02.2014 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 21.04.2014 с УФССП по Краснодарскому краю в пользу предпринимателя взыскано 10 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, УФССП по Краснодарскому краю обжаловало его  в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 21.04.2014 отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что с управления в пользу предпринимателя уже взыскивались судебные расходы за рассмотрение настоящего дела. Заявление о взыскании судебных расходов оформлено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не были приложены документы, на которые предприниматель ссылается в заявлении: решение совета Адвокатской палаты Краснодарского края от 23.03.2012, выписка из протокола № 2 заседания Совета адвокатской палаты Ростовской области от 01.03.2013, копия справки Торгово-промышленной палаты Ростовской области  от 06.05.2013.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодек­са Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбира­тельства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность размеров, как категория оценочная, по каждому спору определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты и других расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 21 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

При рассмотрении настоящего дела ИП Гусевым М.А. заявлено о возмещении судебных издержек в сумме 17 000 руб., состоящих из расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением в суде заявления о взыскании судебных расходов.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании юридических услуг № 35 от 25.09.2013, заключенного заявителем с ИП Моториным Е.П., последний обязался оказать правовые услуги по подготовке и подаче в Арбитражный суд Краснодарского края заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя по делу № А32-10165/2013 (т. 1 л.д. 294-295).

Цена указанных услуг определена в пункте 4.1 договора: подготовка искового заявления – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в одном судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края – 12 000 руб.

В рамках настоящего заявления предприниматель просит взыскать с управления судебные расходы на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов в сумме 17 000 руб., из которых: 5 000 руб. – подготовка заявления; 12 000 руб. – представление интересов заказчика в одном судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края. 

По платежному поручению № 2 от 14.01.2014 предпринимателем  оплачено 17 000 руб. за юридические услуги по договору № 35 от 25.09.2013 (т. 1 л.д. 298).

Суд первой инстанции, проанализировав все представленные в обоснование расходов на оплату услуг представителя документы, пришел к выводу о том, что они подтверждены документально и подлежат взысканию с заинтересованного лица в сумме 10 000 руб.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя закреплена в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать конкретные обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

В пункте 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 стоимость услуг за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах каждой инстанции – от 35 000 руб., или не менее 7000 рублей за каждый день работы (п. 2.2 решения); составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет - от 3 500 рублей (п. 1.3 решения).

Из акта выполненных работ № 1 от 02.12.2013 следует, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя складывается из следующих составляющих: подготовка искового заявления – 5 000 руб.; представление интересов заказчика в одном судебном заседании Арбитражного суда Краснодарского края – 12 000 руб.

Материалами дела подтверждается, что представителем заявителя подготовлено и подано заявление в суд о взыскании судебных расходов (т. 1 л.д. 207-210).

Представитель предпринимателя принимал участие в судебном заседании суда первой инстанции по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов 21.11.2013, о чем свидетельствует запись в протоколе судебного заседания (т. 1 л.д. 273).

Установив, что в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие расходы предпринимателя на оплату услуг представителя, с учетом стоимости оказанных услуг, участия в судебном заседании первой инстанции, суд первой инстанции обоснованно признал разумными судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с управления в пользу предпринимателя уже взыскивались судебные расходы за рассмотрение настоящего дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края 26.12.2013 с УФССП по Краснодарскому краю в пользу предпринимателя взыскано 40 000 руб. судебных расходов, связанных с рассмотрением заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В то время как в настоящем случае заявлены судебные расходы, связанные с рассмотрением судом первой инстанции заявления предпринимателя о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, связанных с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении N 16693/11 от 10.04.2012 разъяснил, что по смыслу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на возмещение судебных расходов распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением. Возмещение таких расходов должно совершаться по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 33 Постановления от 12.07.2012 N 43 "О внесении изменений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указал, что применительно к статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, включаются также расходы, понесенные стороной при рассмотрении заявления по вопросу о судебных расходах.

Ссылка управления в апелляционной жалобе на то, что заявление о взыскании судебных расходов оформлено с нарушением норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к заявлению не были приложены документы, на которые предприниматель ссылается в заявлении, не принимается апелляционным судом, поскольку указанные в приложении к заявлению документы в материалы дела были представлены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене обжалуемого судебного акта суд апелляционной инстанции не усматривает.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции предпринимателем заявлено о взыскании судебных расходов, связанных с подготовкой возражений на апелляционную жалобу и участием представителя в судебном заседании апелляционной инстанции в размере 10 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 159,30 руб.

В соответствии с заключенным предпринимателем с ИП Моториным Е.П. договором об оказании юридических услуг № 15 от 21.04.2014 последний обязался оказать правовые услуги по подготовке и подаче в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд возражений