Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А32-35933/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35933/2013

18 июня 2014 года                                                                              15АП-7872/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Беликовой А.Н.

при участии:

от истца: не  явился, извещен  (уведомление № 344002 74 43968 6)

от ответчика: представитель Ермаков Г.А. по доверенности от 04.10.2013 (л.д. 31)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 17.03.2014 по делу № А32-35933/2013  (судья Левченко О.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (ИНН 2311014867, ОГРН 1022301815271)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет"

о взыскании упущенной выгоды

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агростройбыт" (далее - ООО  "Агростройбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Продмаркет" (далее - ООО "Продмаркет", ответчик) о взыскании 797 500 руб. упущенной выгоды (уточненные требования в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, л.д. 53).

Решением от 17.03.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО  "Агростройбыт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.03.2014, принять по делу, новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание справку, составленную на основании данных интернет ресурсов и печатных изданий о средней рыночной стоимости аренды объекта недвижимого имущества. Заявитель жалобы указывает, что истец является собственником земельного участка по ул. Степной, 1 в п. Индустриальном, а ответчик также является собственником помещений, расположенных на указанном земельном участке, и необоснованно уклоняется от уплаты денежных средств за пользование чужой собственностью в виде земельного участка.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы, истец по делу,  надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие истца в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменений.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Агростройбыт" является собственником земельного участка из земель поселений с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, общей площадью 3830 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0125024:369, имеющего местоположение: г. Краснодар, Прикубанский округ, пос. Индустриальный, ул. Степная, 1/1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.03.2009 серии 23-АЕ N 791865.

Сторонами не оспаривается, что на указанном земельном участке расположено нежилое здание, помещения в котором  принадлежат ответчику  на основании договора купли-продажи от 07.10.1997 (л.д.32).

Истец, ссылаясь на то, что в результате фактического использования ответчиком части спорного земельного участка в период с 26.03.2009 по 26.01.2014 ему причинены убытки в виде упущенной выгоды, обратился в суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Кодекса). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и те, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (статья 15 Кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета затрат на устранение недостатков товаров (работ, услуг), договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательства, и т.п.

Для возложения на лицо обязанности по возмещению убытков по правилам статей 15 и 393 Кодекса лицо, требующее их возмещения, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие в совокупности следующих элементов: факт причинения убытков, а также их размер, противоправное поведение причинителя вреда (вину), наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица, а также факт принятия мер к предотвращению убытков.

Взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава убытков является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Как указывает истец, использование ответчиком части земельного участка под объектом недвижимости в период с 26.03.2009 по 26.01.2014 свидетельствует о причинении ООО "Агростройбыт" убытков в виде упущенной выгоды (неполученных доходов, которые истец мог бы получить от использования земельного участка).

При этом, противоправное поведение ответчика истец обосновывает использованием земельного участка в отсутствие правовых оснований.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно указал, что использование ответчиком спорного земельного участка в указанный период не указывает на противоправность его действий при наличии на этом земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих ООО "Продмаркет" на праве собственности поскольку в  силу части 1 статьи 273,  статьи 552 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Истец в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представил соответствующих доказательств наличия необходимого состава правонарушения.

Из смысла закона (статьи 393, 1064, 1082 Кодекса) вытекает, что убытки как форма гражданско-правовой ответственности возникают либо при неисполнении или ненадлежащем исполнении договорного обязательства либо как результат деликта (противоправного причинения вреда). Истец и ответчик в договорных отношениях не состоят, вред имуществу истца ответчик не причинял. Таким образом, основания для взыскания убытков не имеется. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Между тем, в настоящем споре истцом требование о возмещении уплаченного налога не заявлялось, доказательств уплаты налога истцом за весь земельный участок также в дело также не представлялось.

         Истцом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, не приведено конкретных доводов в обоснование апелляционной жалобы, в том числе о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда первой инстанции.

        Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

        Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2014 по делу              № А32-35933/2013 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

И.В. Пономарева