Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2014 по делу n А01-2670/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                            дело № А01-2670/2013

18 июня 2014 года                                                             15АП-10121/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Автономного учреждение Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 по делу № А01-2670/2013 о передаче дела на рассмотрение другого суда

по иску Автономного учреждение Республики Адыгея Агентство развития малого предпринимательства

к открытому акционерному обществу "Лизинговая компания российского банка поддержки малого и среднего предпринимательства"

о признании договоров неисполненными,

принятое в составе судьи Парасюк Е.А.,

УСТАНОВИЛ:

         автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Лизинговая компания Российского Банка поддержки малого и среднего предпринимательства», обществу с ограниченной ответственностью «Комбат», открытому акционерному обществу «Внешнеэкономическое объединение «Машиноимпорт» о признании договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования № МСП – 15/2011 от 29.08.2011 года и поставки № МСП – 15/2011-КП/50-0215-11/0035 неисполненными.

         Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 дело № А01-2670/2013 передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17.

         Не согласившись с принятым судебным актом, автономное учреждение Республики Адыгея «Агентство развития малого предпринимательства» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить.

         Апелляционная жалоба мотивирована тем, что один из ответчиков – ООО «Комбат» зарегистрирован на территории Республики Адыгея, и истец, обращаясь с иском в Арбитражный суд Республики Адыгея, реализовал свое право на выбор территориальной подсудности.

         В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец просит признать неисполненными договоры финансовой аренды (лизинга) оборудования № МСП – 15/2011 от 29.08.2011 и поставки № МСП – 15/2011-КП/50-0215-11/0035.

         В соответствии с пунктом 3 статьи 11 приложения № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) оборудования № МСП – 15/2011 от 29.08.2011 все споры, разногласия и требования, возникающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, не урегулированные сторонами путем проведения переговоров, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

         В соответствии с пунктом 9.2 договора поставки № МСП – 15/2011-КП/50-0215-11/0035 все споры по договору или в связи с ним, передаются на рассмотрение Арбитражного суда РФ г. Москвы.

         Статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что подсудность, установленная статьями 35 и 36 Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

         Исходя из того, что требования истца связаны с исполнением договоров финансовой аренды (лизинга) оборудования № МСП – 15/2011 от 29.08.2011 года и поставки № МСП – 15/2011-КП/50-0215-11/0035, дело подсудно Арбитражному суду города Москвы.

         Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на ст. 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только ст. 47 (ч. 1), но и ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ст. 46 (ч. 1) и 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

         В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

         Поскольку дело принято к производству Арбитражного суда Республики Адыгея с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

         Приминая во внимание, то обстоятельство, что сторонами в договоре согласовано правило о подсудности в соответствии со статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общее правило о подсудности, закрепленное в статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применению не подлежит.

         Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

         Нарушений или неправильного применения процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

         На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 мая 2014 по делу № А01-2670/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                         Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                              И.В. Пономарева