Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-28289/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-28289/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-7822/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.,

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель не явился, извещен; 

от истца: представитель Сафаров С.Д., паспорт, по доверенности от 09.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А материалы апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Исток" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19 марта 2014 года по делу № А53-28289/2013

по иску закрытого акционерного общества "Алкоа Металлург Рус" (ИНН 7709534220 ОГРН 1047796161830)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (ИНН 6142016712 ОГРН 1026101885072)

о взыскании задолженности в размере 3 855 618, 19 руб., пени в размере 71 701, 17 руб.,

принятое в составе судьи Овчаренко Н.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Алкоа Металлург Рус" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Исток" о взыскании задолженности в размере  3 855 618, 19 руб., пени в размере 71 701, 17 руб.

Решением суда от 19 марта 2014 года с ООО "Исток" взыскано в пользу  ЗАО "Алкоа Металлург Рус" текущую задолженность в размере 3855618, 19 руб., пени в размере 71701,17 руб., 42636,59 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Исток" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить,  ссылаясь на то, что взысканная судом неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просит применить ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил.

В связи с изложенным апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Председательствующий в судебном заседании огласил доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представленный письменный отзыв судом апелляционной инстанции рассмотрен и приобщен к материалам дела

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыва на нее, выслушав пояснения представителя истца Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) был заключен договор на услуги холодного водоснабжения № 2013-38 от 18.02.2013г.

Согласно п.1.1 договора поставщик обязуется: отпускать воду Абоненту в соответствии с установленным ему лимитом водопотребления в период с 01.02.2013 по 31.12.2013 в объеме 1378 мЗ/год. со следующей разбивкой по кварталам: 1 квартал – 342,9 тыс.м3, 2 квартал – 368,43 тыс. м3, 3 квартал  -369,63 м3, 4 квартал  - 297,84 м3.

Расчеты за поставляемую воду производятся не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета-фактуры, выставляемого поставщиком. (п. 2.2).

Истец указал, что в соответствии с условиями договора поставил в адрес ответчика  питьевую  воду  с июля 2013 по сентябрь 2013 на сумму 3 855 618 руб. 19 коп.

Факт поставки подтверждается счетами-фактурами, подписанными в двустороннем порядке, актами показания водомера потребления питьевой воды на собственном водозаборе.

Однако ответчик обязательства по оплате услуг не выполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 855 618 руб. 19 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым заявлением.

12.04.2013 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ»  к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу А53-12040/2012.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2012 по делу №А53-12040/2012 в отношении ООО «Исток»  введена процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.11.2013 общество с ограниченной ответственностью «Исток» признано  несостоятельным (банкротом). В отношении общества с ограниченной ответственностью «Исток» (347000, Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Строительная,5, ИНН 6167078140, ОГРН 1026101885072) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Предметом настоящего иска является взыскание с ответчика задолженности за период  с июля 2013г. по сентябрь 2013г. в размере 3 855 618,19 руб.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежа, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 126 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002  «О несостоятельности (банкротстве)» (с изменениями и дополнениями) с момента введения в отношении предприятия процедуры конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из положений статей 4, 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 3, 5 информационного письма Президиума от 04.06.2009 № 130 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве), а также при решении вопроса о квалификации в качестве текущего платежа требования, предъявляемого вне рамок дела о банкротстве в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, необходимо руководствоваться положениями Закона о банкротстве, вступившими в силу с 30.12.2008.

Исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

В связи с этим,  денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, ввиду того, что заявленный истцом период взыскания задолженности – с июля 2013 по сентябрь 2013  соответствует периоду после возбуждения в отношении ответчика дела о банкротстве, суд приходит к выводу, что спорная задолженность является текущими платежами, и требования истца подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела в общем порядке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусматривается, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Получение счетов и актов, как и факт поставки ресурсов, ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик обязательства по договору  надлежащим образом не исполнил, оплату за потребленную воду не произвел,  в результате чего за ним образовалась задолженность  в размере 3 855 618,19 руб., которая подтверждена доказательствами, имеющимися в материалах дела,   оцененными судом  с учетом положений  статей  67, 68  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательств погашения   долга в полном объеме, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за отпуск  питьевой воды и прием  сточных вод в сумме 3 855 618,19 руб. являются обоснованными и правомерными.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 71 701,17 руб., на основании пункта 2.3 договора.

Согласно пункту 2.3 договора если до 25-го числа месяца, следующего за расчетным, платеж за потребленную и дополнительно перекаченную воду не поступает за счет поставщика, либо поступает не полностью, ответчик оплачивает пеню в размере 1/300 учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ  от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки начиная с 26-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего