Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-1519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1519/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-7757/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Витамин»: представитель Васьков В.В. по доверенности от 16.12.2013 (до и после перерыва),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю: представители Сапелкин А.П. по доверенности от 03.06.2014., Кузовова А.В. по доверенности от 04.06.2014 (до перерыва); представитель Епанешникова О.В. по доверенности от 09.01.2014 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витамин» (ИНН 2320171760, ОГРН 109236600847) на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2014 по делу № А32-1519/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Витамин» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю о признании недействительными решений

принятое в составе судьи Шкира Д.М.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Витамин» (далее – ООО «Витамин», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Краснодарскому краю (далее – Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю, инспекция, налоговый орган) с требованием:

1. Признать недействительным решение инспекции от 17.10.2012 № 15-15/7415 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

2. Признать недействительным решение инспекции от 17.10.2012 № 15-15/152 «О частичном отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

3. Обязать инспекцию принять решение о возмещении ООО «Витамин» 25 757 975 руб. НДС за 1 квартал 2012 года согласно налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012г., в возмещении которого, на основании решения от 17.10.2012 №15-15/7415 и решения от 17.10.2012 № 15-15/152, было неправомерно отказано.

Решением суда от 14.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Витамин» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило отменить решение суда от 14.03.2014, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований по мотивам, изложенным в жалобе.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России №7 по Краснодарскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании 04.06.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ вынесено и объявлено протокольное определение о перерыве в судебном заседании до 11.06.2014. После перерыва судебное заседание продолжено, представители сторон поддержали доводы, озвученные ранее.

От общества поступило ходатайство об исключении из числа доказательств по настоящему делу копий протокола допроса свидетеля Ибрагимова Г.И. от 22.08.2012, протокола допроса свидетеля Рыбкина А.А. от 24.07.2012, протокола допроса свидетеля Шахлар Н.О. от 22.08.2012, изготовленных с незаверенных и неподтвержденных копий, которые не рассматривались при проведении проверки и не являлись основаниями доначисленных начислений по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года.

Инспекцией представлены возражения против удовлетворения ходатайства общества. При этом, инспекция указала, что протоколы допросов Ибрагимова Г.И., Рыбкина А.А., Шахлар Н.О. составлены в рамках уголовного дела, возбужденного Следственным отделом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в отношении директора ООО «Витамин» Новиковой Ирины Ивановны и представлены в Арбитражный суд Краснодарского края Следственным отделом Управления ФСБ России по Краснодарскому краю в рамках исполнения определения суда от 07.12.2012 по делу № А32-26686/2012 об истребовании доказательств. Данные доказательства являлись предметом исследования судов первой, апелляционной и кассационной инстанций по делу № А32-26686/2012, в котором дана соответствующая оценка вышеуказанным протоколам допросов. Спорные протоколы допросов в порядке ст. 41 АПК РФ получены инспекцией при ознакомлении с материалами дела № А32-26686/2012 и впоследствии представлены в материалы дела № А32-1519/2013.

В силу условий части 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или форме надлежащим образом заверенной копии.

Апелляционным судом установлено, что инспекцией в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии спорных протоколов допроса.

С учетом изложенного, протоколы допросов свидетелей являются допустимыми доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что названные выше протоколы допросов свидетелей были представлены вместе с отзывом инспекции для обоснования возражений относительно рассматриваемого по настоящему делу заявления общества и в связи с этим правомерно были приобщены судом к материалам дела и оценены в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства ООО «Витамин» об исключении из числа доказательств протоколов допроса Ибрагимова Г.И., Рыбкина А.А., Шахлар Н.О. следует отказать.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество представило в налоговый орган 20.04.2012 налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, согласно которой общая сумма налога к возмещению из бюджета составила 75 942 932 руб.

Общая сумма НДС исчисленного с налоговой базы составила 167 779147,00 руб. Общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 243 722 079,00 руб., в том числе:

- сумма налога, исчисленная с сумм оплаты (частичной оплаты), подлежащая вычету даты отгрузки соответствующих товаров - 512 471,00 руб.;

- сумма налога, уплаченного налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию РФ - 240 463 176,00 руб.;

- сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг), имущественных прав, подлежащая вычету в соответствии с 2 статьи 171 НК РФ - 2 746 432,00 рублей.

Превышение вычета НДС над суммой налога, исчисленного с налоговой базы за 1 квартал 2012 в сумме 75 942 932,00 руб., объясняется увеличением остатков товара по состоянию на 31.03.2012г., согласно данных бухгалтерского баланса, и проведением корректировки таможенной стоимости товара в сторону увеличения на сумму 88 995 818,83 руб. в соответствии с решением таможенного органа.

Налоговым органом была проведена камеральная проверка представленной декларации, по результатам налоговой проверки составлен акт камеральной налоговой проверки от 03.08.2012 № 15-18/4859, в котором отражены выявленные нарушения налогового законодательства при исчислении и уплате НДС.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки от 03.08.2014 № 15-18/4859 и материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговым органом вынесено решение от 17.10.2012 № 15-15/7415 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу отказано в привлечении к налоговой ответственности и предложено сдать уточненную декларацию за 1 квартал 2012 года с внесенными изменениями налогооблагаемой базы по НДС, исключив реализацию товара, числящегося на остатках по счету 41 «Товар» по состоянию на 31.12.2011г.

Принято решение №15-15/152 от 17.10.2012 о частичном отказе суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, где принято решение отказать в возмещении за 1 квартал 2012 НДС в сумме 25 754 975 руб.

Нарушений в правомерности заявленного вычета по данной декларации налоговым органом установлено не было, что отражено в акте проверки и решении.

Основанием вынесения оспариваемых решений послужил вывод налогового органа о несоответствии остатков товаров указанных в бухгалтерской отчетности с данными, установленными в ходе камеральной проверки.

Общество не согласилось с указанным решением инспекции, обратилось с апелляционной жалобой в УФНС России по Краснодарскому краю от 01.11.2012 №549.

Решением Управления от 03.12.2012 № 20-12-1237 апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения, решение налогового органа от 17.10.2012 № 7415 утверждено, решение инспекции от 17.10.2012 №15-15/152 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению оставлено без изменений.

Заявитель с решениями налогового органа от 17.10.2012 №15-15/152 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость и от 17.10.2012 № 7415 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения не согласился, что и явилось основанием его обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении по существу заявленных требований суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Из материалов дела видно, что на основании данных бухгалтерского учета ООО «Витамин» установлено, что по счету 41 «Товар» на 31.03.2012 числится остаток товара на сумму 248 316 749,50 руб., что соответствует остаткам товара по оборотно-сальдовой ведомости в количестве 8912249 кг. (8912,2 тонн), а на начало отчетного периода числился остаток на сумму 269 262 369,46 руб.

В соответствии с представленными к проверке ГТД поступление импортной продукции в марте 2012 г. осуществлялось через Новороссийскую таможню.

Обществом к проверке представлены три договора аренды складских помещений. Других арендованных складских помещений в 1 квартале 201 2 года ООО «Витамин» не имело. Как следует из пояснений директора общества Новиковой И.И. (протокол допроса от 15.05.2012 №11), хранение товара осуществлялось на складах по следующим адресам:

- Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Кириловка, ул. Кирилловская,7 литер «А». Помещение площадью 576 кв.м. принято в аренду у ООО «АникаСити» на основании договора № 1 от 01.12.2010 с учетом дополнительного соглашения от 28.11.2011 № 1;

- г. Краснодар, ул. Уральская, 216/1. Складское помещение общей площадью 600 кв.м. принято в аренду у ООО «ДАР ФРУТ» на основании договора №7 от 01.02.2011;

- Краснодарский край, г. Новороссийск, с. Цемдолина, ул. Промышленная, 1 литер А. Холодильная камера №5 общей площадью 143,4 кв.м. на основании договора от 16.03.2012 №27 с ООО «Аквамарин».

Хранение продукции осуществляется на складах в стандартных поддонах (паллетах) размером 1,2 х 0,8 (0,96 кв.м.), установленных в ряд.

На арендованных складских помещениях площадью 1319,4 кв.м. (600 кв. м + 576 кв.м + 143,4 кв. м.), при условии полного использования площади, без учета проходов для работы грузчиков и проезда погрузчика, можно максимально разместить 1374 поддонов (паллет) (1319,4:0,96). В бухгалтерском учете остаток товара составил 8912249 кг. В среднем, с учетом данных имеющихся в представленных к проверке ГТД, остаток груза должен храниться в 10121 поддонах (паллетах).

Расчет количества поддонов был осуществлен налоговым органом согласно количеству поступившего товара по ГТД с номерами 10317110/140312/0004439, 10317110/230312/0005119, 10317110/260312/0005190, 10317110/270312/0005252, 10317110/270312/0005256, 10317110/270312/0005261, 10317110/2270312/0005262, 10317110/270312/0005263, 10317110/270312/0005264, 10317110/270312/0005264, 10317110/270312/0005266, 10317110/270312/0005270, 10317110/270312/0005286, 10317110/2770312/0005307, 10317110/310312/0005480, 10317110/310312/0005481, 10317110/310312/0005482, 10317110/310312/0005483, 10317110/230312/0005484 в количестве 2 707 894кг.

Остаток товара, указанный по счету 41 «Товар» по состоянию на 31.12.2012, по расчетным данным, размещенный на 10121 поддонах (паллетах), не соответствует вместимости арендованных складов (1374 поддона (паллет).

Таким образом, исходя из сообщенных обществом данных, в бухгалтерском учете остаток товара составил 8912249 кг. В среднем, с учетом данных имеющихся в представленных к проверке ГТД, остаток груза должен храниться в 10 121 поддонах (паллетах), что явно не соответствует площади имевшихся в наличии у общества складских помещений.

Судом установлено, что поступившие овощи и фрукты являются скоропортящимся товаром, имеющим небольшой срок и специальные условия хранения, а следовательно, ограниченный срок реализации покупателям. Арендованные ООО «Витамин» складские помещения у ООО «АникаСити» и ООО «ДарФрут» не имеют холодильных камер и условий для длительного хранения овощей и фруктов. Арендованная у ООО «Аквамарин» холодильная камера площадью 143,4 м2 позволяет разместить всего 149 поддонов (143,4 : 0,96) при необходимых 10121 поддонах (паллет). Согласно показаниям руководителя ООО «Витамин» Новиковой И.И., хранение и отгрузка товара производится в течении трех суток ( протоколы допроса от 19.09.2011г. № 60, от 19.12.2011 № 10).

За последние 3 дня до окончания налогового периода установлено прохождение грузов через таможню г. Новороссийска по данным ГТД с датой выпуска от 28.03.2012 по 31.03.2012 в количестве 1 371 640 кг., следовательно, до 28.03.2012 остатки товара составляли 7068959 кг., хранение которых невозможно осуществлять за пределами 3 дней в связи с ограниченным сроками хранения скоропортящихся товаров и отсутствия складских помещений оборудованных холодильными камерами.

Вышеизложенное,