Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-42479/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку названные формальные нарушения порядка заполнения заявления по форме Р14001 не препятствовали инспекции внести соответствующие изменения в сведения в ЕГРЮЛ и не относятся к случаям, указанным в статье 23 Закона о государственной регистрации.

Учитывая отсутствие оснований, установленных статьей 23 Закона о государственной регистрации для отказа в государственной регистрации изменений в сведения в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Жилищно-строительного кооператива «Дон», заявленные требования в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.12.2013 года по делу № А53-15866/2013.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, признав оспариваемый акт недействительным или решение незаконным полностью или в части, одновременно указывает на такой способ защиты, как обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, также считает необходимым возложить на ИФНС России № 2 по г.Краснодару обязанность по проведению государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы на основании документов, поданных Жилищно-строительным кооперативом «Дон».

В соответствии с пунктами 20, 22 Правил ведения Единого государственного реестра юридических лиц и предоставления содержащихся в нем сведений (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002г. № 438) (далее - Правила) содержащиеся в государственном реестре сведения о конкретном юридическом лице предоставляются по запросу, составленному в произвольной форме в виде выписки из государственного реестра. Указанная информация предоставляется по запросу бесплатно юридическому лицу о нем - в виде выписки из государственного реестра.

Кроме того, согласно пункту 7 Правил регистрирующий орган направляет (выдает) заявителю выписку из государственного реестра не позднее рабочего дня, следующего за днем государственной регистрации каждой записи.

Согласно материалам дела кооперативом заявлением от 26.10.2013 г. у инспекции  были запрошены два экземпляра выписки из ЕГРЮЛ (л.д. 7).

Доказательств направления инспекцией запрошенных документов в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о признании незаконным бездействия Инспекции ФНС России № 2 по г.Краснодару, выразившееся в невыдаче Жилищно-строительному кооперативу «Дон» выписок из ЕГРЮЛ об ЖСК «Дон», в связи с чем на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложил на ИФНС России № 2 по г. Краснодару обязанность выдать Жилищно-строительному кооперативу «Дон» две выписки из ЕГРЮЛ о Жилищно-строительном кооперативе «Дон».

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.04.2014г. по делу № А32-42479/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                                                                                                                            М.В. Соловьева