Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А01-2809/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-2809/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-8036/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2014 по делу № А01-2809/2013 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея к ответчику : индивидуальному предпринимателю Колюбаеву Евгению Николаевичу, при участии третьих лиц : федерального государственного унитарного предприятиея "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр", Администрации муниципального образования "Теучежский район", об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

Принятого в составе судьи Мусифулиной Н.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (далее – управление Росимущества в РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Колюбаеву Евгению Николаевичу (далее – ИП Колюбаев Е.Н., предприниматель) об истребовании земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:7, площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район, автомагистраль М-4 «Дон» 1 344км +120м справа, из чужого незаконного владения, об обязании совершить действия по сносу самовольных построек и возврату земельного участка собственнику.

Заявленные требования мотивированы тем, что предоставление спорного участка произошло в результате незаконных действий администрации МО «Теучежский район» при отсутствии волеизъявления собственника.

Ссылаясь на самовольность строительства, истец просит обязать снести АГЗС с операторской возведенные на спорном земельном участке.

В качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены федеральное государственное унитарное предприятие "Южный производственный осетрово-рыбоводный центр" (далее – ФГУП «ЮПОРЦ») и администрация муниципального образования "Теучежский район" (далее – администрация).

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.03.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не доказано как размещение здания АГЗС на землях, относящихся к федеральной собственности, так и незаконность действий застройщика, поэтому требования о сносе не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права федеральной собственности и удовлетворению не подлежат.

Требования управления Росимущества в РА об обязании ответчика совершить действия по освобождению и возврату земельного участка по передаточному акту производны от признания судом обоснованными правопритязаний истца на земельный участок и удовлетворения требований по сносу построек. В связи с отказом в удовлетворении первых вторые удовлетворению не подлежат.

Решение суда первой инстанции мотивировано вышеназванными выводами, а так же пропуском истцом срока исковой давности по настоящим требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает, что не имел фактической возможности узнать об отчуждении спорного земельного участка, о нарушенном праве апеллянту стало известно после проведения кадастровых работ, а именно из кадастрового заключения 21.12.2010.

Апеллянт так же указывает, что в соответствии с положениями пункта 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.1997 №13 собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения и в том случае, когда основания передачи имущества новому владельцу не были им оспорены в судебном порядке. Апеллянт настаивает на самовольном характере возведенных на спорном земельном участке построек и незаконности отчуждения спорного земельного участка.

Стороны в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  выслушав позицию ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции на основании имеющихся в деле письменных доказательств, ФГУП «ЮПОРЦ» создано в соответствии с постановлением Совета Министров СССР от 4 декабря 1975 как Краснодарский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 3.02.1997 №  24 завод был переименован в Федеральное государственное унитарное предприятие Адыгейский осетрово-рыбоводный завод. Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 26.11.2003 №1507 завод переименован в «Южный производственный осетрово - рыбоводный центр».

Согласно уставу ФГУП «ЮПОРЦ» имущество предприятия находится в федеральной собственности и закреплено за предприятием на праве хозяйственного ведения.

6 июня 1986г. правопредшественнику предприятия (Краснодаррыбпром) выдан государственный акт на право пользования землей серии А-1 № 177449, согласно которому за предприятием закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 285,63 га земли. При описании смежеств установлено, что земельный участок граничит (от точки Г до точки Д) с землями Управления Азово – Черноморских автомобильных дорог.

В связи с изданием постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей предприятий, учреждений, организаций и крестьянских (фермерских) хозяйств», а также инструкцией, разработанной во исполнение Постановления Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 № 493, правопредшественнику предприятия (Краснодарский осетрово-рыбоводный завод ПО «Адыгрыбхоз») выдан Государственный акт серии РА-2 № 000721, по которому предприятию в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, общей площадью 285,63 га, несельскохозяйственного назначения, в границах указанных в чертеже.

Согласно кадастровой выписке от 17.08.2011 о земельном участке с кадастровым номером 01:06:2500001:58, площадью 2 856 300 кв.м., указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.06.1998г. В графе «особые отметки» указано: «граница земельного участка не  установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства» (л.д. 103).

Сведения о площади и границах указанного земельного участка были внесены в ГКН на основании землеустроительного дела № 2216 и распоряжений администрации МО «Теучежский район» от 27.06.2006 № 479, от 11.07.2006 № 516 (л.д. 18-23).

В соответствии с указанными документами площадь земельного участка ФГУП «ЮПОРЦ» составила 226,94 га, а образовавшаяся разница в площадях была отнесена к землям государственной собственности, находящимся в пользовании Тлюстенхабльского округа.

В дальнейшем в связи с судебным производством по делу №А01-1720/2006 распоряжения администрации МО «Теучежский район» от 27.06.2006 № 479 и от 11.07.2006 №516 были отменены распоряжением от 18.10.2006 № 794 (л.д. 16-18).

С целью приведения в соответствие с государственным актом границ земельного участка и последующей регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю, управление Росимущества в РА провело кадастровые работы по восстановлению границ земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 согласно договору от 16.08.2010 и акту оказанных услуг от 21.12.2010 года.

При проведении по инициативе территориального управления кадастровых работ по приведению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:58 в соответствие с Государственным актом РА -2 № 000721 было выявлено наложение на ранее сформированные, учтенные и уточненные земельные участки (более 50 участков).

Данные участки на различных вещных правах принадлежат физическим и юридическим лицам (сведения из межевого плана,  подготовленного по заказу территориального управления кадастровым инженером Малышевой В.А.). В числе иных, земельный участок ФГУП «ЮПОРЦ» с кадастровым номером 01:06:2500001:58, накладывается в том числе на земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:7, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 «Дон» 1344 км.+120 м справа.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2013 №01/025/2013-973 земельный участок с кадастровым номером 01:06:2500001:7, площадью 1 500 кв.м., расположенный по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 «Дон» 1344 км.+120 м справа, находится в собственности Колюбаева Е.Н.

Переход права собственности зарегистрирован 05.04.2013 №01-01-05/201/2013-185.

На указанном земельном участке с кадастровым номером расположен объект недвижимости – здание АГЗС с операторской, находящееся также в собственности Колюбаева Е.Н., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.08.2013 №01/025/2013-973. От дальнейших мероприятий по согласованию границ со смежными землевладельцами, постановке земельного участка на государственный кадастровый учет территориальное управление отказалось.

Между тем ФГУП «ЮПОРЦ» в 2013 году провело в отношении земельного участка, предоставленного ему на праве постоянного (бессрочного) пользования, кадастровые работы, и 07.03.2013г. кадастровая палата осуществила соответствующий кадастровый учет объекта недвижимости, участок приобрел кадастровый номер 01:06:0000000:578.

В результате указанных действий границы и площадь земельного участка были уточнены; площадь земельного участка составила 284 га.

Полагая, что отчуждение земельного участка с кадастровым номером 01:06:2500001:7, площадью 1 500 кв.м., расположенного по адресу: Теучежский район, автомагистраль М-4 «Дон» 1344 км.+120 м справа, произведено в результате незаконных действий администрации МО «Теучежский район» в отсутствие волеизъявления собственника, а возведенная на нем постройка является самовольной и подлежит сносу, управление Росимщества в РА обратилось в арбитражный суд.

Суд отклоняет доводы жалобы в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации а собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения вещью, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных признаков.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нахождения имущества в чужом незаконном владении, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявившее иск.

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта самовольного строительства, территориальное управление по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано доказать факт принадлежности занятого объектом ответчика земельного участка к собственности Российской Федерации.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что истцом не доказано как размещение здания АГЗС на землях, относящихся к федеральной собственности, так и незаконность действий застройщика, поэтому требования о сносе не могут быть рассмотрены как направленные на защиту права федеральной собственности и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса, содержащимся в пункте 26 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12/15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснением, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. К требованиям, заявленным в рамках настоящего дела, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока