Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-42495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-42495/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-6896/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи  Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014

по делу № А32-42495/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению: Закрытого акционерного общества "им. Т. Г. Шевченко" к заинтересованному лицу: Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "им. Т. Г. Шевченко" (далее – ЗАО им. Т.Г. Шевченко) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее – Управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы отсутствием вины ЗАО им. Шевченко, а также вынесением постановления о привлечении к административной ответственности без достаточных оснований.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2013 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности отменено. Решение мотивировано недоказанностью образования отходов производства и потребления в результате деятельности ЗАО им. Т.Г. Шевченко и тем, что административным органом не были представлены суду доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, общество было надлежащим образом извещено о месте и времени проведения составления протокола об административном правонарушении, так как уведомление об отложении составления протокола было направлено  по факсу и принято сотрудником ЗАО им. Т.Г. Шевченко. Также управление указывает, что в ходе проведенного административного расследования был доказан факт несанкционированного складирования отходов ЗАО им.Т.Г. Шевченко, что подтверждается договором аренды земельного участка № 290004301 от 19.04.2010.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и Республике Адыгея  поступили по подведомственности материалы от Министерства природных ресурсов Краснодарского края из которых следует, что 02.09.2013 проведен осмотр территорий Тбилисского района, по результатам которого составлен протокол осмотра территорий, принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю № 1.13/Кубс-51.

Из указанного протокола осмотра следует, что инспектор министерства провел осмотр территорий, принадлежащих администрации Тбилисского района при проведении мероприятий по выявлению на территории района несанкционированных свалок выявлена несанкционированная свалка, морфологический состав которой: строительный мусор, полиэтиленовые мешки, мусор ТБО (пластик, бутылки, стеклянные бутылки, куски пластика, тара из-под ЛКМ), автомобильные покрышки. Свалка расположена на территории Тбилисского района, в 2 км. от ст. Тбилисской в направлении трассы Краснодар-Кропоткин, в 500 м. от молочного комплекса ОАО «Крапоткинское». Площадь участка свалки 50Х20м. К протоколу прилагается фототаблица. Указанный протокол получен представителем администрации района.

10.09.2013 инспектором Министерства природных ресурсов Краснодарского края вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 1.13/Кубс-51-1 по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Министерство природных ресурсов Краснодарского края письмом от 10.10.2013 направило в адрес управления материалы проверки по подведомственности, в котором указало, что в результате административного расследования было установлено, что земельный участок, на котором выявлено  несанкционированное складирование отходов (№ 23:29:0301000:309) в настоящий момент находится в аренде у ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» (договор от 19.04.2010 № 290004301).

11.11.2013 в отсутствие законного представителя общества, управлением составлен протокол об административном правонарушении № 13-08-274-ЭИ-1 в отношении ЗАО «им. Т.Г. Шевченко» по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В протоколе имеется отметка о том, что прибывший представитель общества по доверенности от подписи в протоколе отказался.

Указанным протоколом об административном правонарушении и определением от 11.11.2013 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 27.11.2013, которые направлены в адрес общества и получены им 19.11.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

По результатам рассмотрения материалов дела, в отсутствие законного представителя общества, административный орган вынес постановление от 27.11.2013 № 13-08-274-ЭИ-3, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

ЗАО им. Т.Г. Шевченко с указанным постановлением не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел достаточных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. В случае если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанных с обращением с отходами, обязаны, в том числе соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека.

Пунктом 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в действиях (бездействиях) по несоблюдению экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами.

Удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Исходя из положений статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, - установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 18 Федерального закона об отходах производства и потребления лимиты на размещение отходов устанавливают в соответствии с нормативами предельно допустимых вредных воздействий на окружающую среду уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (пункт 2). Индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.6 СанПиН 2.1.7.1322.03 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы. Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно.

Из материалов дела