Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-42495/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

усматривается, что административный орган не представил суду никаких доказательств, подтверждающих наличие события и объективной стороны вмененного правонарушения ЗАО им. Т.Г. Шевченко.

Довод административного органа о доказанности факта несанкционированного складирования отходов ЗАО им. Т.Г. Шевченко на указанном земельном участке, судебной коллегией признается несостоятельным.

В оспариваемом постановлении и отзыве управления указано, что доказательством совершения обществом правонарушения является договор аренды земельного участка от 19.04.2010 № 290004301.

Суд первой инстанции правильно указал, что из материалов дела не следует, что административный орган устанавливал принадлежность проверенного участка министерством обществу. Из протокола осмотра от 02.09.2013 следует, что свалка расположена на территории Тбилисского района, в 2 км. от ст. Тбилисской в направлении трассы Краснодар-Кропоткин, в 500 м. от молочного комплекса ОАО «Крапоткинское».

В рассматриваемом случае доказательств указанных обстоятельств материалы дела не содержат. Доказательств совершения обществом вмененного правонарушения, которые отвечают требованиям статей 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлено.

Статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  Вина привлекаемого к ответственности лица в силу требований статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.

Арбитражный суд Краснодарского края правомерно отметил, что в постановлении административный орган только сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом событие нарушения, и на основании только данных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о том, что административный орган обоснованно полагал общество надлежащим образом уведомленным судом апелляционной инстанции отклоняется в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Управлением 11.11.2013, в отсутствие законного представителя общества, административным органом составлен протокол об административном правонарушении № 13-08-274-ЭИ-1 в отношении общества по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в котором указано, что представитель общества отказался от его подписания.

При этом, в материалы дела не представлено доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 11.11.2013, как не представлено доказательств вынесения процессуального документа о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Довод апелляционной жалобы об уведомлении общества посредством факсового отправления документально не подтвержден, материалы административного дела на 42 листах, представленные административным органом в дело, данных документов не содержат.   

Протоколом об административном правонарушении и определением от 11.11.2013 назначено время и место рассмотрения материалов дела об административном правонарушении на 27.11.2013, которые направлены в адрес общества и получены им 19.11.2013, о чем свидетельствуют почтовое уведомление.

По результатам рассмотрения материалов дела, в отсутствие законного представителя общества, административный орган вынес постановление от 27.11.2013 № 13-08-274-ЭИ-3, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела следует, что административным органом не представлены суду доказательства извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, следовательно, не представлено доказательств соблюдения порядка привлечения к административной ответственности и соблюдения положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановление Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 27.11.2013 № 13-08-274-ЭИ-3 является незаконным и подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы общества и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.03.2014 по делу № А32-42495/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                               О.А. Сулименко