Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-13352/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002,

тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-13352/2013

19 июня 2014 года                                                                                15АП-7956/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

при участии:

от истца - представитель Клетная А.А. по доверенности от 02.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Сумин Д.П.) от 27.03.2014 по делу № А32-13352/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агрохимик» (ИНН 2334010555), станица Каневская Краснодарского края, к ответчику : федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", при участии третьих лиц : Администрация Краснодарского края,  открытого акционерного общества "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Агрохимик" (далее – ООО "Агрохимик", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», ответчик) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7 равной его рыночной.

Исковое заявление мотивировано завышенной кадастровой стоимостью арендуемого земельного участка, что  нарушает  права  истца  как  арендатора  земельного  участка  и  как плательщика арендной платы.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Администрация Краснодарского края,  открытое акционерное общество "Госземкадастрсъемка" - ВИСХАГИ, Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2014 исковые требования удовлетворены.

Решение суда мотивировано тем, что необоснованно завышена кадастровая стоимость земельного  участка, что  нарушает  права  истца  как  арендатора  земельного  участка  и  как плательщика арендной платы.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент имущественных отношений Краснодарского края обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы апеллянт приводит доводы о том, что экономические характеристики спорного земельного участка были определены в 2011 году при проведении работ по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов на территории Краснодарского края подрядной организацией - открытым акционерным обществом "Госземкадастрсъемка" – ВИСХАГИ. Апеллянт полагает, что разница между кадастровой стоимостью и рыночной является существенной, в связи с чем возникает вопрос о достоверности сведений о правильности определения рыночной стоимости спорного земельного участка.

 Представитель истца в судебном заседании против доводов жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменений, жалобу без удовлетворения

Представители ответчика и третьих лиц явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:11:0603320:7, площадью 70 978 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 5.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка (выписке из государственного кадастра недвижимости) от 07.06.2012 №2343/12/12-341829, выданного ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7 составляет 57 480 113,74 руб.

Представитель истца в подтверждение разницы величины кадастровой стоимости земельного участка и его рыночной, представил в материалы дела отчет от 01.04.2013 №К-13-019 об оценке рыночной стоимости земельного участка.

Согласно отчету от 01.04.2013 №К-13-019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 5, площадью 70 978 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила 28 260 000 руб.

В подтверждение достоверности отчета представлено экспертное заключение саморегулируемой организации от 01.04.2013 №133/161-13.

Ответчик, третьи лица не опровергли достоверность экспертного заключения, не представили отчет оценщика или иное экспертное заключение, из которого бы усматривалась иная рыночная стоимость земельного участка.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что необоснованно завышенная кадастровая стоимость земельного  участка  нарушает  права  истца  как  арендатора  земельного  участка  и  как плательщика арендной платы.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В целях упорядочения организации работ по государственной кадастровой оценке земель на территории Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения государственной кадастровой оценки земель.

В соответствии с пунктами 2, 4, 10 указанных Правил, государственная кадастровая оценка земель проводится для определения кадастровой стоимости земельных участков различного целевого назначения, государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, а ее результаты по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений, садоводческих, огороднических и дачных объединений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости (пункт 5 Правил).

По смыслу приведенных положений действующего законодательства, кадастровая стоимость, по своей природе, является рыночной стоимостью. Однако особенности ее определения при проведении государственной кадастровой оценки с помощью метода массовой оценки не обеспечивают ее точное соответствие реальной рыночной стоимости.

В связи с этим, пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Положениями статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка. Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в постановлении от 28.06.2011 N 913/11, положения главы III.1 "Государственная кадастровая оценка" Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ), а также предусмотренный механизм защиты прав на ранее возникшие правоотношения не распространяются. При этом пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости. Таким образом, законодательство не содержит запрета на возможность определения кадастровой стоимости земельного участка, внесенной в государственный кадастр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости, причем сами по себе достоверность кадастровой стоимости земельного участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются. Права заявителя, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости спорного земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о кадастровой стоимости спорного земельного участка. Такое требование подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.

Пунктом 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Согласно отчету от 01.04.2013 №К-13-019 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7, расположенного по адресу: Краснодарский край, Каневской район, ст. Каневская, ул. Элеваторная, 5, площадью 70 978 кв.м. по состоянию на 01.01.2011 составила 28 260 000 руб.

В подтверждение достоверности отчета представлено экспертное заключение СРО от 01.04.2013 №133/161-13.

Представленное заключение эксперта соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, содержит достаточную информацию и статистический анализ о стоимости сравнимых и схожих земельных участков.

Довод апеллянта о нарушении пункта 22 федерального стандарта оценки № 1 носит надуманный характер, поскольку не может быть полного и тождественного совпадения объектов-аналогов и объекта оценки. Оценщиком приведены данные объектов-аналогов как по Каневскому району, так и по соседним районам.

Рыночная стоимость спорных земельных участков определена оценщиком по состоянию на 01.01.2011, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Кадастровая стоимость спорного земельного участка была сформирована посредством перемножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости для кадастрового квартала, в котором находиться спорный земельный участок. Согласно правилам пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Возможность определения кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной установлена нормой пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации и не ставится в зависимость от полномочий органов местного самоуправления по формированию местного бюджета. В связи с этим, установив значительное превышение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:11:0603320:7 его рыночной стоимости, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27 марта 2014 года по делу № А32-13352/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                          В.В. Галов Судьи                                                                                                        О.Г. Авдонина

                                                                                                      О.Г.Ломидзе