Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А32-32288/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-32288/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-4938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Галова В.В., судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горобцовой А.Г.,

при участии:

от ответчика - представитель Авдашов Юрий Алексеевич по доверенности от 26.02.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Черноморские курорты" на решение Арбитражного суда Краснодарского края (судья Дуб С.Н.) от 12.02.2014 по делу № А32-32288/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "Бакра"

(ОГРН 1022301620098, ИНН 2310041882) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские курорты",

(ОГРН 1026103168387, ИНН 6163059114) о взыскании 1 168 595 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бакра" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Черноморские курорты" о взыскании 931 374,21 руб. основного долга и 217 220,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств за оказанные услуги по ремонту транспортного средства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.02.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал решение в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В апелляционной жалобе ответчик признает сумму задолженности в размере 819 425 руб., указывает, что судом первой инстанции не была учтена оплата оказанных услуг в размере 150 000 руб. платежным поручением от 23.12.2010 № 1886. На основании указанных обстоятельств апеллянт просит решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу, огласил ее доводы, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии  с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, 25.07.2008 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 45 на проведение технического обслуживания и ремонта автомобилей.

В соответствии с п. 1.1. Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение ремонта, технического обслуживания автомобилей Заказчика согласно заявки Заказчика, перечня выполняемых работ и калькуляции, согласованных сторонами путем подписания указанных документов.

В соответствии с п. 2.1. Договора стоимость работ, выполненных Исполнителем, определяется наряд - заказом, составленным Исполнителем на основании установленной Исполнителем цены нормы времени.

Пунктом 2.2. Договора установлен порядок расчетов, согласно которого расчет за выполненные работы производится заказчиком в течение пяти банковских дней с момента выставления Исполнителем счета за оказанные услуги.

Истец исполнил свои обязательства в части проведения технического обслуживания и ремонта автомобиля Заказчика BMW 745 Li, 2004 года выпуска, государственный регистрационный знак А195АА93, VIN: WBAGN61070DP94874, что подтверждается Актами выполненных работ от 28.10.2010, 25.12.2010 и 20.01.2011.

Согласно счету № 321779 от «28» октября 2010 г., Заказчиком до 05.11.2010 должна была быть перечислена сумма в размере 195 345,64 (Сто девяносто пять тысяч триста сорок пять рублей 64 копейки); согласно счета № 322939 от «25» декабря 2010 г. Заказчиком до 01.01.2011 г. должна была быть перечислена сумма в размере 749 726,55 «Семьсот сорок девять тысяч семьсот двадцать шесть рублей 55 копеек); и согласно счета -№ 323302 от 20.01.2011 г. Заказчиком до 28.01.2011 г. должна была быть перечислена сумма в размере 6 302,02 (Шесть тысяч триста два рубля 02 копейки), всего - 951 374,21 руб. в качестве оплаты за оказанные услуги.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены правомерно с учетом представленных доказательств.

Вместе с тем 23.12.2010 платежным поручением №886 ответчиком на расчетный счет истца за ремонт автомобиля БМВ 745 произведена оплата в размере 150 000 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией платежного поручения № 886 от 23.10.2010 и выпиской по счету, заверенной филиалом банка «УРАЛСИБ» в г.Новороссийске. Указанная копия и акт сверки, подписанный обеими сторонами, приложен к апелляционной жалобе и направлен истцу с копией апелляционной жалобы.

В своих отзывах ответчик не отрицал факта получения указанной суммы 150 000 рублей, однако настаивал на том, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Учитывая, что в суде первой инстанции ответчик считается извещенным формально в силу процессуальной фикции, судебная коллегия сочла возможным принять новые доказательства, в том числе, для обеспечения баланса интересов сторон.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При наличии определенных процессуальных обязанностей у ответчика суд находит, тем не менее, что поведение истца, получившего платеж на сумму 150 000 рублей и не сообщившего об этом суду первой инстанции, не может считаться добросовестным.

В связи с этим из суммы присуждения надлежит исключить сумму 150 000 рублей ввиду исполнения обязательства в указанной части и соответственно изменить расчет взыскиваемых процентов.

Правовую квалификацию, данную судом первой инстанции, апелляционный суд считает правильной. Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу положений ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья  309  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  устанавливает,  что обязательства  должны  исполняться  надлежащим  образом,  в  соответствии  с  условиями обязательства  и  требованиями  закона,  иных  правовых  актов,  а  при  отсутствии  таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В  статье  310  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате за поставленный истцом товар помимо  договоров  возникают  в  силу  статей  307,  309, 779, 781  Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Порядок оплаты согласован сторонами в п. 3.4 договора, согласно которому Заказчик оплачивает стоимость услуг (выполненных работ) в размере 100 %, в течение двадцати банковских дней со дня подписания обеими сторонами акта выполненных работ и выставленного счета не позднее 25 - го числа следующего за отчетным месяцем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, указанный в настоящем договоре, либо по другим платежным реквизитам, представленным Исполнителем.

Стоимость оказанных истцом услуг составила 951 374,21 руб. 23.12.2010, что подтверждается следующими документами: счет №321779 от 28.10.2010 на сумму 195345,64 руб.; счет №322939 от 25.12.2010 на сумму 749726,55 руб.; счет № 323302 от 20.01.2011 на сумму 6302,02 руб.

Платежным поручением №886 ответчиком на расчетный счет истца за ремонт автомобиля БМВ 745 произведена оплата в размере 150 000 рублей.

Истцом так же заявлены требования о взыскании и 217 220,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.11.2010 по 25.09.2013.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями Постановлений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № № 6, 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

На основании выставленного счета №321779 от 28.10.2010 на сумму 195345,64 руб. ответчик до 05.11.2010 должен был оплатить сумму оказанных услуг. Оплата была произведена частично на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением №886 от 23.12.2010.

Согласно счету № 322939 от 25.12.2010 заказчиком до 01.01.2011 должна была быть перечислена сумма в размере 749 726,55 руб.; согласно счету -№ 323302 от 20.01.2011 Заказчиком до 28.01.2011 должна была быть перечислена сумма в размере 6 302,02 руб.

На основании изложенного у ответчика перед истцом образовалась сумма задолженности в размере 801374 руб. 21 коп.

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности суду не представлено.

Так же суд апелляционной инстанции производит перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 За период с 05.11.2010 по 23.12.2010 сумма задолженности составила 195345,64 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 195345,62*49*8,25%/360=2193,57руб.

За период с 24.12.2010 по 23.12.2010 сумма задолженности с учетом частичной  оплаты согласно счету №321779 составила 45346 руб.,  размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 45346 * 992 * 8,25%/360=10308,66 руб.

За период с 01.01.2011 по 25.09.2013 согласно счету № 322939 сумма задолженности составила 749 726,55 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 749726,55*985*8,25%/360=169235,15 руб.

За период с 28.01.2011 по 25.09.2013 согласно счету № 323302 сумма задолженности составила 6302,02 руб., размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил: 6302,02*958*8,25%/360=1383,56 руб.

На основании изложенного суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 801374 руб. 21 коп. суммы основной задолженности, 183120,9 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 24685 руб. 95 коп. по платежному поручению №2493 от 20.09.2013.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются с ответчика в размере пропорциональном от суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2014 года по делу № А32-32288/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Черноморские курорты" ( ОГРН 1026103168387, ИНН 6163059114) в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма "Бакра" ОГРН 1022301620098, ИНН 2310041882 – 801374 руб. 21 коп. суммы основной задолженности, 183120 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 22689 руб. 89 коп. расходов по уплате государственной пошлины, а всего 1 007 184 (один миллион семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля 19 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий                                                                       В.В. Галов   Судьи                                                                                                    О.Г. Авдонина                                                                                                                 О.Г. Ломидзе