Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-21262/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21262/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-7270/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области : представитель Андриянова А.А. по доверенности от 09.06.2014, представитель Хитевая К.Е. по доверенности от 28.11.2013

от УФНС России по Ростовской области : представитель Харенко Г.В. по доверенности от 22.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрос" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.03.2014 по делу № А53-21262/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агрос"

ИНН 6164305997, ОГРН 1116164004714 к Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области; УФНС России по Ростовской области о признании недействительными решений налоговых органов принятое в составе судьи Ширинской И.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрос» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области (далее также – инспекция, налоговый орган) от 14.06.2013 №508 и от 14.06.2013 №17883 и о признании недействительным решения Управления ФНС России по Ростовской области №15-15/3364 от 29.07.2013 и об обязании Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области вынести решение о возмещении суммы НДС за 4 квартал 2012 в сумме 1810708 руб.

Решением суда от 18.03.2014 отказано в  удовлетворении заявленных требовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Агрос" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании ходатайств не поступало.

Суд огласил, что от УФНС России по Ростовской области и Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представители УФНС России по Ростовской области и Межрайонной ИФНС № 25 по Ростовской области поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.01.2013 заявителем в налоговый орган была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2012 года.

Как следует из материалов дела в соответствии со статьями 87 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость.

По результатам камеральной налоговой проверки составлен акт №21073 от 29.04.2013 года, в котором отражены установленные правонарушения.

29.05.2013 налогоплательщиком в налоговый орган были поданы возражения на акт камеральной налоговой проверки.

05.06.2013 возражения налогоплательщика были рассмотрены в присутствии представителей общества, что подтверждено протоколом №05-11/146 рассмотрения материалов налоговой проверки.

14.06.2013 исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области было принято решение №508 об отказе заявителю в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1810708 руб.

14.06.2013 исполняющим обязанности руководителя Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области было принято решение №17883 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщику доначислен НДС в сумме 36745 руб., доначислены пени в сумме 1118,79 руб., налоговые санкции по НДС в сумме 7349 руб.

Заявителем данные решения Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области были обжалованы в Управление ФНС России по Ростовской области.

29.07.2013 решением Управления ФНС России по Ростовской области №15-15/3364 решения налоговой инспекции №508 от 14.06.2013 т №17883 от 14.06.2013 были оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Заявитель считает решения №508 и №17883 от 14.06.2013 Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области и решение Управления ФНС России по Ростовской области №15-15/3364 от 29.07.2013 недействительным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Порядок применения налоговых вычетов установлен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 названной нормы Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2006) налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

При определении суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, согласно пункту 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 Кодекса, уменьшается на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Налогового кодекса.

Из пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса следует, в случае превышения суммы налоговых вычетов над общей суммой налога за соответствующий налоговый период образующаяся положительная разница подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Сведения, которые должны быть указаны в счете-фактуре, приведены в пункте 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, а порядок заверения данных счета-фактуры предусмотрен в пункте 6 той же статьи.

Правовые последствия несоблюдения требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлены в пункте 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного указанными пунктами, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Суд исследовал счета-фактуры, заявленные к налоговому вычету, и установил, что данные счета-фактуры соответствуют статье 169 Налогового кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Пунктом 2 данной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 №34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указано, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В Определении от 16.11.2006 №467-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что арбитражные суды не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд должен рассмотреть юридически значимые для дела факты, доводы и доказательства не в отдельности, а исследовать и оценить их в совокупности, в достаточности и взаимной связи в силу Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 № 267-О и от 04.06.2007 №366-О-П.

О недобросовестности налогоплательщиков может также свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности. Заключенные сделки должны не только формально не противоречить законодательству, но и не вступать в противоречие с общими запретами недопустимости недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Следовательно, искусственное создание документооборота без осуществления реальных хозяйственных операций с контрагентами может свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика в заявителя.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, ООО «Агрос» заключило договор купли-продажи №1 от 12.11.2012 с ООО ГК «Земляне».

В соответствии с пунктом 1.2. указанного договора продавец в лице ООО ГК «Земляне» обязуется передать в собственность покупателя ООО «Агрос», а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке и сроки, установленные сторонами настоящего договора транспортное средство, а именно трактор CASEINSTEIGER550, год выпуска 2011 года.

ООО ГК «Земляне» на основании акта-приема передачи от 07.12.2012 передало в собственность ООО «Агрос» трактор CASE IN STEIGER550, год выпуска 2011 года.

Впоследствии 07.12.2012 ООО «Агрос» данное транспортное средство предоставило в аренду ООО «АгросТранс» на основании договора аренды б/н от 07.12.2012 года.

В силу пункта 3.1. договора аренды б/н от 07.12.2012 стоимость пользования трактором, переданным в аренду, выплачивается арендатором в лице ООО «АгросТранс» единовременно в твердой (фиксированной) сумме и составляет 227000 руб., в том числе НДС 18%. Согласно пункту 5.1. настоящий договор аренды заключен на срок с 07.12.2012 до 31.12.2012 года.

В ходе проверки установлено что, налогоплательщиком заявлен вычет по НДС на основании счета-фактуры МЮС000000001 от 07.12.2012 и соответствующей товарной накладной, а также акта-приема передачи товара в общей сумме 12338080,00 руб., в том числе НДС в сумме 1882080,00 рублей.

Налоговым органом в подтверждение правомерности принятого решения представлены материалы встречных проверок, а также информация содержащаяся в базе ФИР.

ООО «АгросТранс» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Ростовской области с 22.08.2006, руководителем и учредителем данной организации является Алдушин В.Д. Согласно информации находящейся в базе ФИР «Удаленный доступ» до 20.02.2008 учредителем был Вошедский В.Н., является массовым учредителем. Основной вид деятельности ООО «АгросТранс» - оптовая торговля зерном, сеном и кормами для сельскохозяйственных животных, общество применяет упрощенную систему налогообложения.

Налоговым органом проведен допроса руководителя ООО «АгросТранс» Алдушина Виталия Дмитриевича из протокола допроса свидетеля №197 от 17.04.2013 следует, что он также является руководителем ООО «Нанотехгро», находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 41 б, оф. 22, и в течение одного месяца в 2012 был соучредителем ООО ГК «Земляне».

Кроме того, Алдушин В.Д. подтвердил факт заключения договора аренды б/н от 07.12.2012 с ООО «Агрос». При этом оплата аренды трактора CASEINSTEIGER550 по настоящий момент не осуществлялась и трактор для работ не использовался, а находился на хранении