Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу n А53-16780/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-16780/2008-С5-34

20 февраля 2009 г.                                                                           № 15АП-306/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен          20 февраля 2009 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей  Захаровой Л.А.,  Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя:

Горбацевич Н.Е.,  представитель по доверенности от 24.10.2008г.,

Рагульская В.М., представитель по доверенности от 11.01.2009г.,

от заинтересованного лица:

Карпенчук И.А. представитель по доверенности от 25.03.2008г. №16-14-10/4542

Толмасов В.В., представитель по доверенности от 11.08.2008г. №16-14-05/12680

от третьего лица: представитель не явился, извещен (уведомление №64033)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  08 декабря 2008г. по делу № А53-16780/2008 –С5-34

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактор»

к заинтересованному лицу ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

о признании решения недействительным

принятое в составе судьи Стрекачева А.Н.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения № 16-02/1285 от 06.02.2008г. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (т.3, л.д.63).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечена ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее - третье лицо).

Решением суда от 08 декабря  2008г. признано незаконным решение налоговой инспекции от 06.02.08 г. № 16-02/1285.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилось третье лицо с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 08 декабря 2008г. полностью и принять новый судебный акт, которым отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, представленный в материалы дела счет-фактура не отвечает требованиям, установленным ст. 169 НК РФ. Общество не представило по требованию налоговой инспекции документы для камеральной проверки, подтверждающие обоснованность применения вычетов.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговая инспекция просит решение суда от 08.12.2008г. отменить и принять новый судебный акт, в котором отказать обществу в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом, не явился.

Судом получено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии представителя подателя жалобы. Представитель лиц, участвующих в деле не возражают. Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда от  08 декабря 2008г. отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за апрель 2007г.

По итогам проверки составлен акт камеральной налоговой проверки № 16-02/1234 от 20.11.2007г. и вынесено решение № 16-02/1285 от 06.02.2008г. о привлечении общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 185 484 руб., обществу предложено уплатить НДС в сумме 938 136 руб., пеню в сумме 81 462,71 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 10 608 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что общество по направленному в его адрес требованию не представило к проверке документы, подтверждающие примененные вычеты, из которых 938 135 руб. – сумма налога, исчисленная с сумм предоплаты, подлежащая вычету с даты отгрузки товара, 10 609 руб. – вычет по приобретенному у ООО «Дион» комплекту документации к трансформатору.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. 166 НК РФ сумма налога при определении налоговой базы исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. Общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиком с сумм оплаты, частичной оплаты, полученных в счет предстоящих поставок товаров (работ, услуг).

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены ст. 176 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Общество представило в материалы дела документы, подтверждающие обоснованность применения вычетов, которые не были предметом исследования налоговой инспекции при проведении камеральной проверки.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2006г. № 267-О указано, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно принял от общества, приобщил к материалам дела и оценил документы, представленные обществом в подтверждение права на вычет.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что право на вычет 10 609 руб. НДС общество в соответствии со ст.ст. 169, 170, 171 НК РФ надлежащим образом подтвердило счетом-фактурой № 11 от 09.04.2007г., товарной накладной № 11 от 09.04.2007г., платежным поручением № 22 от 03.04.2007г.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что представленный в материалы дела счет-фактура отвечает требованиям ст. 169 НК РФ, в графе к платежно-расчетному документу отражено платежное поручение от 03.04.2007г. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что, при указанных обстоятельствах, ссылка налоговой инспекции на не указание в счете-фактуре номера платежного поручения не может служить основанием для отказа обществу в праве на налоговый вычет, поскольку данная техническая ошибка не влечет трудности в идентификации платежно-расчетного документа, т.к. указана его дата.

Данный вывод суда первой инстанции о том, что не указание номера платежного поручения в счете-фактуре при указании его даты, не влечет отказа в праве на вычет и соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС СКО от 30.09.2008г. № Ф08-5844/08.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вывод налоговой инспекции о том, что общество не может реализовать свое право на применение налогового вычета в связи с тем, что товарная накладная имеет дефект в заполнении, необоснован, поскольку условием для реализации права на налоговый вычет согласно НК РФ является фактическое оприходование товара, что в рассматриваемом случае произошло в апреле 2007г. и подтверждено журналом регистрации хозяйственных операций, счетом 19, товарной накладной в которой указана дата ее составления, счетом-фактурой № 11 от 09.04.2007г. Доказательств того, что указанные налоговой инспекцией недочеты оформления товарной накладной повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обществом своих налоговых обязанностей не представлено.

Судом установлено, что спорная хозяйственная операция осуществлена обществом в рамках его обычной производственной деятельности. Факт приобретения трансформатора к которому приобретена документация подтвержден документально. При рассмотрении материалов дела судом не установлено признаков недобросовестности общества при применении вычетов по НДС. Судом проверены обстоятельства получения обществом налоговой выгоды. Фактов необоснованного получения налоговой выгоды судом не установлено.

Сведения, содержащиеся в первичных бухгалтерских документах общества не являются противоречивыми и в полной мере раскрывают конкретные факты хозяйственной деятельности; спорная закупка является реальной, разумной и характерной для хозяйственной деятельности общества.

Вычеты в сумме 938 136 руб. по ранее уплаченному НДС с авансов складываются с начислений по полученным авансовым платежам за январь, февраль, март 2007г.

Как следует из материалов дела, начисление авансовых платежей происходило следующим образом: 150 000 рублей получено авансовых платежей за январь 2007г. от ООО «Спектрон», НДС был начислен и уплачен в бюджет в сумме 22 881 руб. ( п/п № 11 от 19.02.2007г.); 3 000 000 рублей получено авансовых платежей за февраль 2007г. от ООО «Спектрон», НДС начислен в сумме 457 627 рублей, уплата произведена за счет возмещения НДС в связи с покупкой товара для ООО «Спектрон» (заказчика) у ООО КузбассГорДело» на 2 200 000 руб. (п/п № 01 от 02.02.2007г.) и у ООО «Аксис» на 800 000 руб. (п/п № 2 от 02.02.2007г.), всего НДС 457 627 руб.; 3 000 000 рублей получено авансовых платежей в марте 2007г. от ООО «Спектрон», НДС начислен в сумме 457 627 руб., был уплачен в сумме 8 634 руб. (п/п № 32 от 20.04.2007г.), а также за счет возмещения НДС в сумме 448 993 руб. в связи с покупкой товара для ООО «Спектрон» у ООО «КузбассГорДело» на сумму 2 200 000 руб. (п/п № 23 от 06.04.2007г.) и у ООО «Стройагроснаб» на сумму 743 400 руб. (п/п № 22 от 03.04.2007г.).

В апреле 2007г. произведена реализация товара ООО «Спектрон» на сумму 6 150 000 руб., в том числе НДС 938 136 руб. на основании договора купли-продажи № 01/01 от 16.01.2007г., счета-фактуры № 1 от 27.04.2007г., товарной накладной № 1 от 27.04.2007г., квитанции о приеме груза, железнодорожной накладной.

В налоговой декларации за апрель 2007г. в строке 020 указана сумма реализации по сделке с ООО «Спектрон» 5 211 864 руб. (без НДС) и начисленный НДС 938 136 руб. По строке 220 к возмещению предъявлено 10 609 руб. (сумма НДС) с покупки товара у ООО «Дион». По строке 300 указана сумма НДС к возмещению 938 135 руб., начисленная ранее с сумм полученных авансовых платежей и указанных в декларациях за январь, февраль, март 2007г. Строка 340 общая сумма НДС 948 744 руб., подлежащая вычету складывается как сумма строки 300 и 220 (10 609 руб. + 938 135 руб.).

В строках 140 в налоговых декларациях за январь, февраль, март 2007г. указывались суммы полученных авансовых платежей (150 000 руб., 3 000 000 руб., 3 000 000 руб. и начисленные суммы НДС 22 881 руб., 457 627 руб., 457 627 руб., всего 938 135 руб.).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку общество уплатило НДС с полученных авансов и реализовало товар в апреле 2007 г., то оно в соответствии с п. 8 ст. 171 НК РФ правомерно предъявило к вычету уплаченный по авансам НДС в сумме 938 135 руб.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы третьего лица, изложенные в апелляционной жалобе, налоговой инспекции, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным