Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-2931/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-2931/2014

19 июня 2014 года                                                                              15АП-7825/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитиражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щетининым П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Евросторой» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 по делу № А53-2931/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «Евросторой» (ОГРН 1076155006070) к ответчику : обществу с ограниченной ответственностью «Промо-Альянс»(ОГРН 1096162000505), о взыскании 221 238 рублей,

принятого в составе судьи Соловьевой О.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврострой» (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пром-Альянс» (далее - ответчик) о взыскании 221 238,52 руб., из них: 187 530,00 руб. задолженности, 18 753,00 руб. штрафа, 14 955,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика сумму понесенных судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда мотивировано надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по поставке оплаченного товара.

Истец обжаловал решение суда в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, исковые требования удовлетворить.

Апеллянт полагает, что отсутствие доказательств получения истцом копии определения о принятии искового заявления к производству, доказательств осведомленности истца об отзыве ответчика, наличие возражений ответчика по поводу заявленных требований является достаточным основанием для перехода к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2013 между Истцом (заказчик) и Ответчиком (поставщик) заключен договор № 013251, в соответствии с которым поставщик принял на себя обязательства по поставке и передачи 3-х осного фрезерного станка ЧПУ (рутер) в количестве 1 шт. в обусловленный договором срок согласно спецификации (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется принять и оплатить станок на условиях указанного договора. Оплата производится согласно счету, выставленному исполнителем, в следующем порядке:

в размере 50% предоплаты в течение 15 банковских дней с даты получения заказчиком счета;

в размере 50% в течение 25 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (пункты 1.4, 3.2 договора).

Согласно пункту 2.1 исполнитель передает заказчику станок в течение 60 рабочих дней с момента поступления предоплаты.

Во исполнение заключенного договора, а также выставленного счета № 33 от 25.01.2013 истец оплатил товар, что подтверждается платежным поручением № 8 от 28.01.2013 на сумму 187 530,00 руб.

 Ответчик, заявляя возражения против иска, представил копию товарной накладной № 112 от 16.04.2013, из которой следует, что на основании выставленного истцом счета № 33 от 25.01.2013 станок фрезерно-гравировальный 3-х осный ЧПУ 17.05.2013 передан представителю истца - Катанскому А.А. Полномочия Катанского А.А. на получение товарно-материальных ценностей, а именно – станка фрезерно-гравировального 3-х осного ЧПУ, подтверждаются доверенностью № 33 от 13.05.2013, подписанной руководителем ООО «Еврострой» Самохиной М.П.

Указанный отзыв, а так же представленные в материалы дела копии товарной накладной № 112 от 16.04.2013 и доверенностью № 33 от 13.05.2013, подписанной руководителем ООО «Еврострой» Самохиной М.П. послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в виду надлежащего исполнения договорных обязательств.

Суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 и 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству.

Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением от 20.02.2014 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62"О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства"лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В материалах дела имеется телефонограмма о принятии искового заявления к производству и сроках представления дополнительных документов от 14.03.2014, полученная сотрудником истца главным инженером Катанским А.А., так же полученная представителем по доверенности от истца Животовым А.В.

Определение суда от 20.02.2014 опубликовано в сети интернет 21.02.2014 в соответствии с отчетом о публикации имеющимся в материалах дела.

 Истец нарочным 14.03.2013 и 17.03.2014 представлял в суд ходатайства о приобщении к делу дополнительных документов. При этом он имел возможность получить информацию о коде доступа к материалам дела в электронном виде.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении истца о принятии искового заявления к производству суда.

04.04.2014 в суд от ответчика поступил письменный отзыв на иск, в котором, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, указал, что считает обязательства перед истцом в полном объеме исполненными. В подтверждение представил копию товарной накладной от № 112 от 16.04.2013 на сумму 187 530,00 руб.

Указанный отзыв подан в соответствии в срок, установленный в определении суда от 20.02.2014. и соответствует срокам, установленным статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку от ответчика заявление о фальсификации доказательств в суд первой инстанции не поступило, оснований для рассмотрения такого заявления в суде апелляционной инстанции не имеется ( пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Истец не лишен права обратиться в правоохранительные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления (фальсификация доказательств по гражданскому делу), однако с риском уголовной ответственности за заведомо ложный донос при неподтверждении такой информации. При наличии вступившего в законную силу приговора суда по факту фальсификации доказательства истец вправе обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам ( пункт 2 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено. В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 апреля 2014 года по делу № А53-2931/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления, только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                               В.В. Галов