Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-20671/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20671/2013

19 июня 2014 года                                                                              15АП-8481/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от Банка ВТБ (открытое акционерное общество): представитель Ковыршина Н.А. по доверенности от 10.09.2013,

от общества с ограниченной ответственностью «Грата»: представитель Ткаченко И.Г. по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Грата» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу № А53-20671/2013 по заявлению Банка ВТБ (открытое акционерное общество) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 292 528 298 руб. 59 коп. в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма «Алмаз» (ИНН 2346009949, ОГРН 1022304482210) о признании  несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма «Алмаз» (далее – ООО Фирма «Алмаз», должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление Банка ВТБ (открытое акционерное общество) (далее – Банк ВТБ (ОАО), Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 292 528 298,59 рублей.

Определением суда от 21.04.2014 в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства отказано. Включены требования Банка ВТБ (открытое акционерное общество) в размере 292 528 298,59 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО Фирма «Алмаз», из них 8 441 629,62 руб. в соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Общество с ограниченной ответственностью «Грата» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда от 21.04.2014 отменить, отказать Банку в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана оценка доводам ООО «Грата» о том, что договор поручительства № ДП-730750/2013/20098 от 12.07.2013 как заключенный с нарушением ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В отзыве на апелляционную жалобу Банк ВТБ (ОАО) просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

От арбитражного управляющего Зотьевой Елены Александровны поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представитель ООО «Грата» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Банка ВТБ (ОАО) поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2013 требования ООО Фирма «Алмаз» признаны обоснованными, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим ООО Фирма «Алмаз» утверждена Зотьева Елена Александровна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 216 от 23.11.2013.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 № 127-ФЗ судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер относимости к денежным обязательствам.

В обоснование заявленных требований Банком ВТБ 24 (ЗАО) указано на то, что задолженность возникла вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору кредитования.

Так, 22.09.2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (далее - кредитор) и ООО Фирма «Алмаз» (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение №КС-714000/2011/00123 (далее - соглашение №1, приложение №2), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 90 000 000 рублей с окончательным сроком возврата 12.09.2013; кредиты предоставляются на основании заявления заемщика (п. 2.1, 3.1, 5.1, 5.2, 7.1 соглашения №1).

В соответствии с п. 6.1 соглашения №1 проценты по кредитной линии: с даты вступления кредитного соглашения в силу и до 1-го числа месяца, следующего за месяцем полного обеспечения кредитной сделки залоговым имуществом 11 процентов годовых. С первого числа месяца следующего за месяцем полного обеспечения залоговым имуществом (недвижимым имуществом) кредитной сделки и заключения договора залога действует процентная ставка в размере 9,4 процентов годовых.

Банком исполнены свои обязательства в полном объеме: на основании заявлений заемщику предоставлены кредиты, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Однако в связи с нарушением заемщиком п. 12.4 соглашения №1 Банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.5 соглашения №1 было принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес должника направлено письмо-требование от 05.09.2013 №376/730750, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 11.2 соглашения №1 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется,   начиная  с  даты,   следующей  за  датой  возникновения  просроченной задолженности по основному долгу и по дату ее окончательного погашения. Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11.3 соглашения №1 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,06 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии и по дату ее окончательного погашения, Неустойка оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

Согласно п. 11.4 соглашения №1 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по поддержанию кредитового оборота, предусмотренного подпунктом 14, 15 пункта 9.1 соглашения, заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку в размере 1 процента годовых от средней суммы задолженности по основному долгу по соглашению, определяемой как отношение суммы задолженности по основному долгу по соглашению на каждый день месяца к количеству дней в месяце за период, в котором обязательство по поддержанию кредитовых оборотов было нарушено. Неустойка оплачивается заемщиком в ближайшую дату, установленную соглашением для уплаты процентов по кредитной линии.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком на основании кредитного соглашения №КС-714000/2011/00123 по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2013) составила 94 466 323 рубля 53 копейки, в том числе: 90 000 000 рублей основного долга; 2 364 164 рубля 39 копеек процентов за пользование кредитом; 1 593 000 рублей неустойки по основному долгу; 55 460 рублей 51 копейка неустойки по процентам; 453 698 рублей 63 копейки неустойки за неисполнение обязательств пп. 14), 15) п. 9.1 соглашения №1.

22.08.2012 между Банком и должником заключено кредитное соглашение № КС-714000/2012/00136 (далее - соглашение №2, приложение №6), по условиям которого последнему была открыта кредитная линия с лимитом задолженности 105 000 000 рублей с окончательным сроком возврата 21.08.2013; кредиты предоставляются на основании заявления заемщика (п. 2.1, 3,1, 5.1, 5.2, 7.1 соглашения №2).

В соответствии с п. 6.1 соглашения №2 проценты по кредитной линии составляют 12,8 процентов годовых. Условия повышенной ставки на 1 процент годовых определены п. 6,2 соглашения №2.

Банком исполнены свои обязательства в полном объеме: на основании заявлений заемщику предоставлены кредиты, что подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела.

Однако в связи с нарушением заемщиком п. 12.4 соглашения №2 Банком в порядке ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 12.5 соглашения №2 было принято решение о досрочном истребовании всей суммы кредита, о чем в адрес должника направлено письмо-требование от 05.09.2013 года №376/730750 (приложение №4), которое оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно п. 11.2 соглашения №2 в случае несвоевременного погашения задолженности по основному долгу заемщик обязуется независимо от уплаты процентов по кредитной линии оплачивать неустойку (пеню) в размере 0,03 процента от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по погашению задолженности по основному долгу должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по основному долгу. Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 11,3 соглашения №2 в случае несвоевременного погашения задолженности по процентам/комиссиям заемщик обязуется оплачивать кредитору неустойку (пеню) в размере 0,07 процента от суммы просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии за каждый день просрочки. Неустойка начисляется, начиная с даты, следующей за датой, в которую обязательство по уплате процентов и/или комиссиям по кредитной линии должно было быть исполнено, и по дату окончательного погашения просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям.

Неустойка (пеня) оплачивается заемщиком в дату окончательного погашения соответствующей просроченной задолженности по процентам и/или комиссиям по кредитной линии.

В связи с чем, задолженность должника перед Банком на основании кредитного соглашения №КС-714000/2012/00136 от 22.08.2012 по состоянию на дату введения процедуры наблюдения (10.11.2013) составила 110 797 150 рублей 06 копеек, в том числе: 104 997 606 рублей 96 копеек основного долга; 3 186 749 рублей 29 копеек процентов за пользование кредитом; 2 551 441 рубль 85 копеек неустойки по основному долгу; 1 351 рубль 96 копеек неустойки по процентам.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Указанные условия кредитного договора должником не исполнены.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Применительно к рассматриваемым правоотношениям кредитная организация должна доказать факт предоставления денежных средств, а должник - факт оплаты.

Совокупность представленных заявителем документов позволяет сделать вывод о предоставлении денежных средств заемщику, заключении договоров о предоставлении кредита.

В соответствии со статьей 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Временный управляющий доводы о ничтожности заключенных договоров,