Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2014 по делу n А53-20671/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Денежные средства, полученные должником в качестве кредитных средств, незамедлительно направлялись поручителю ООО «Алмаз-Агро». В связи с чем, взаимное обеспечение по заключенным кредитным соглашениям имеет разумную экономическую цель - улучшить финансовое положение зависимого от должника общества, ввиду чего и условием заключения кредитного соглашения и являлось заключение договора поручительства. Данный вывод суда подтверждается судебной практикой (определение ВАС РФ от 06.012.2013 по делу № ВАС-14510/13).

С учетом изложенного, тот факт, что через два месяца после заключения договоров и получения практически всей суммы, возможной к использованию по кредитной линии по данному кредитному договору, как заемщик, так и поручитель подали заявления о банкротстве в отношении себя, свидетельствует лишь о том, что неблагоприятные последствия наступили лишь для банка, в связи с риском невозврата выданных кредитных средств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2014 по делу № А53-20671/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Сулименко