Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А32-35624/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫ»  АРБИТРАЖНЫ»  АПЕЛЛЯЦИОННЫ»  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-35624/2013

20 июня 2014 года                                                                              15АП-9627/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченно» ответственностью «Виано»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу № А32-35624/2013 о возвращении встречного иска

по иску общества с ограниченно» ответственностью «НоворосСтройТорг»

к обществу с ограниченно» ответственностью «Виано»

о взыскании суммы неотделимых улучшений

принятое в составе судьи Шепель А.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченно» ответственностью «НоворосСтройТорг» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченно» ответственностью «ВИАНО» о взыскании стоимости неотделимых улучшений арендованного истцом имущества после прекращения договора аренды в связи с истечением срока.

Ответчик – общество «Виано» обратилось со встречным иском о взыскании задолженности по арендной плате, указывая, что договор аренды сохраняет свое действие, поскольку возобновлен на неопределенный срок.

Определением от 07.04.2014 суд первой инстанции возвратил встречный иск ответчику, указав, что принятие к производству встречного искового заявления не будет способствовать процессуально» экономии, предмет и основания исков различны, возможность зачета взаимных требований исключена, удовлетворение одного из заявленных требований не может привести к отказу в удовлетворении другого; совместное рассмотрение обоих исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, судом не установлено  целесообразности рассмотрения встречного иска совместно с первоначально заявленным иском. Совместное рассмотрение исков усложнит процесс и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Напротив, предъявление встречного иска направлено на затягивание рассмотрения спора.

Не согласившись с указанным определением, ответчик обжаловал его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить.

Заявитель жалобы не соглашается с выводами суда об отсутствии оснований к принятию встречного иска, отмечая, что требования сторон вытекают из одного договора, предметом обоих исков является взыскание денежных средств, в связи с чем зачет возможен, удовлетворение одного иска исключает удовлетворение другого.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителе» не обеспечили, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, установленном статье» 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что несмотря на то, что оба иска возникли из арендных правоотношений в рамках одного и того же договора, предмет доказывания различен.

Поскольку положения статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют отыскивать арендную плату и после прекращения договора аренды, доводы заявителя жалобы о том, что удовлетворение встречного иска исключит удовлетворение первоначального иска, преждевременны и неочевидны.

Спор по первоначальному иску является сложным по доказательственной базе, судом назначена экспертиза, производство по делу приостановлено. Суд правомерно указал на нецелесообразность рассмотрения встречного иска совместно с первоначальным, поскольку это приведет к усложнению и затягиванию спора.

В то же время ответчик не лишен права на обращение с самостоятельным иском о взыскании задолженности по арендной плате и, в случае удовлетворения такового, на зачет на стадии исполнительного производства (если будет удовлетворен первоначальны» иск по данному делу).

Таким образом, суд обоснованно отказал в принятии встречного иска, основания для отмены определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. Судом правильно применены нормы процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2014 по делу № А32-35624/2013 о возвращении встречного иска оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченно» ответственностью «Виано» из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рубле» излишне уплаченной государственно» пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

А.А. Попов