Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2014 по делу n А53-24730/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-24730/2013

20 июня 2014 года                                                                              15АП-8722/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ОАО "Донэнерго": представитель не явился, извещено

от ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго": Попова Л.М., паспорт, по доверенности от 20.12.2013г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Донэнерго"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу № А53-24730/2013

по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику открытому акционерному обществу "Донэнерго"

о взыскании задолженности

принятое судьей Брагиной О.М.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее – ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Донэнерго" (далее – ОАО "Донэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 13 635 руб. 03 коп.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2014 года с открытого акционерного общества «Донэнерго» в пользу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго» взыскано 13 635 руб. 03 коп. основной задолженности, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с 1 по 31 октября 2010 года по договору № 1 от 01.01.2007г был подписан сторонами с разногласиями по объему потерь 31.10.2010г. Таким образом, течение срока исковой давности началось 31.10.2010г, так как истцу с этой даты стало известно об отсутствии намерений ответчика по оплате спорного объема электроэнергии. Довод ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о том, что течение срока начинается с 18.11.10 является необоснованным, так как 18 - это срок оплаты по договору стоимости объема электроэнергии, не оспариваемой сторонами.

Представитель истца в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы, в удовлетворении которой просил отказать, оставив решение суда первой инстанции без изменения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Донэнергосбыт» (правопредшественник истца) (гарантирующий поставщик) и ОАО «Донэнерго» (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь № 37 от 09.01.2008г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать покупателю электрическую энергию для целей компенсации потерь в электрической энергии, возникающих в принадлежащих покупателю объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктами 3.2.1 и 3.2.3 договора гарантирующий поставщик обязался приобретать электрическую энергию в объеме, определенном Сводным прогнозным балансом производства и поставок электрической энергии (мощности) и приложением № 1 к договору, а также производить расчет стоимости электроэнергии в целях компенсации потерь на основании документов, подтверждающих цену и объем покупки электроэнергии за расчетный период.

В силу пунктов 3.3.1 и 3.3.2 договора покупатель обязался производить расчеты за электрическую энергию в порядке, предусмотренном разделами 4 и 5 договора, а также предоставлять гарантирующему поставщику баланс электроэнергии (приложение № 2) для проведения расчетов стоимости потерь.

В пункте 4.1 договора установлено, что покупатель определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями услуг, поставщиками электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к электрическим сетям покупателя, и зафиксированных в первичных учетных документах, сформированных филиалами покупателя в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности через сети покупателя; на основании указанных документов филиалы покупателя рассчитывают величину потерь электрической энергии в виде баланса электроэнергии (форма - приложение № 2) и направляют его в филиалы гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным. Сводный баланс электроэнергии формируется управлением покупателя и направляется в управление гарантирующего поставщика до 15 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.2 договора).

Согласно пункту 4.3 договора гарантирующий поставщик в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения. Итоговый объем электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь, оформляется актом учета расхода электроэнергии, приобретаемой покупателем в целях компенсации потерь в электрических сетях покупателя (форма - приложение № 3) и актом приема-передачи электроэнергии (форма - приложение № 5) на основании баланса электрической энергии и подписываются обеими сторонами (пункт 4.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора оплата электрической энергии осуществляется покупателем на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Периоды и размеры платежей согласованы сторонами в пункте 5.5 договора. В силу пункта 5.6 договора окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в октябре-ноябре 2010г. была передана электрическая энергия в целях компенсации потерь, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, однако ответчиком обязанность по ее оплате исполнена не была, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 13 635 руб. 03 коп.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент (потребитель) обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата электрической энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее – Правила № 861), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Истцом был произведен расчет стоимости потерь электроэнергии и выставлены ответчику платежные документы за спорный период.

Факт поставки истцом ответчику в октябре-ноябре 2010г. электрической энергии в целях компенсации потерь подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 3 указанной статьи, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 13 635 руб. 03 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была обоснованно взыскана сумма долга в указанном размере.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку акт об оказании услуг по передаче электрической энергии и мощности за период с 1 по 31 октября 2010 года по договору № 1 от 01.01.2007г был подписан сторонами с разногласиями 31.10.2010г., которым зафиксированы разногласия по объему потерь, в связи с чем течение срока исковой давности началось 31.10.2010г.; что довод ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» о том, что течение срока начинается с 18.11.10 является необоснованным, так как 18 — это срок оплаты по договору стоимости объема электроэнергии, неоспариваемой сторонами, подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 5.6 договора окончательный расчет за электроэнергию, купленную по договору в расчетном периоде, осуществляется покупателем не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным, на основании счета, выписываемого гарантирующим поставщиком.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поскольку истцом заявлено требование о взыскании задолженности в сумме 13 635 руб. 03 коп., образовавшейся за октябрь и ноябрь 2010 г. и подлежащей оплате в срок до 18.11.2010 г. и до 18.12.2010 г. соответственно, а с требованием о взыскании указанной задолженности истец обратился в суд 13.11.2013 г., то есть в пределах трехлетнего срока по окончании срока исполнения по каждому из спорных расчетных периодов, постольку срок исковой давности не был пропущен истцом.

Иных доводов в обоснование отмены решения суда первой инстанции ответчиком не приведено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения либо отмены решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу № А53-24730/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, апелляционным судом  не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку ответчиком при подаче апелляционной жалобы не была уплачена госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб., постольку госпошлина по апелляционной жалобе в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу № А53-24730/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Донэнерго" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         В.В. Ванин

Судьи                                                                                                           О.А. Еремина

                                                                                                              Н.В. Ковалева