Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу n А32-34616/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

выводу, что у истца не возникло право аренды спорного земельного участка, поскольку стороны при заключении договора прямо предусмотрели безвозмездный характер передачи указанного права (пункт 2.2 договора, том 1, л.д. 58).

Учитывая изложенное, истец обратился за защитой права, которого у него не возникло, поскольку договор, по которому такое право должно было к нему перейти, является ничтожной сделкой, заключенной в нарушение пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации, запрещающей дарение между коммерческими организациями.

Таким образом, с учетом указанной мотивировки, вывод суда первой инстанции о том, что у истца отсутствует материально-правовой интерес в удовлетворении исковых требований, является обоснованным.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.02.2014 по делу № А32-34616/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Нимар» (ИНН 2347011147, ОГРН 1042326313072) в доход федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Мисник

Судьи                                                                                             О.Х. Тимченко

Т.Р. Фахретдинов