Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2014 по делу n А53-1975/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-1975/2014

21 июня 2014 года                                                                              15АП-9010/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Тимченко О.Х.

судей Н.Н. Мисник, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания секретарем Штерхун Е.Э.,

при участии:

 от истца: Федорова И.С. по доверенности от 25.12.2013

от ответчика не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   индивидуального предпринимателя Тимошенко Татьяны Николаевны,

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу № А53-1975/20144

по иску общества с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс»

(ИНН 6154127921, ОГРН 1136154004150)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Тимошенко Татьяне Николаевне (ИНН 610207098073, ОГРНИП 305610231300021)

о взыскании 3100000 руб.

принятое в составе судьи Рябухи С.Н.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агро-Альянс» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Тимошенко Татьяне Николаевне о взыскании 3100000руб. предварительной оплаты по договору №АГ 20/08 от 05.08.2013.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 апреля 2014 г. с ИП

Тимошенко Татьяны Николаевны в пользу ООО «Агро-Альянс» взыскана сумма  3100000 руб. – задолженность, 38500 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

ИП Тимошенко Т.Н. обратилась с апелляционной жалобой, указав следующие доводы. В рамках договора №АГ20/08 поставки сельскохозяйственной продукции от 05.08.2013 г. предприниматель обязан был поставить покупателю лен масленичный урожая 2013 г. в количестве 1000 тн., а истец осуществить предварительную оплату 3 100 000руб. Обязательства ответчиком не исполнены вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, в связи с неблагоприятными  погодными условиями в Чертковском районе Ростовской области. Неисполнение договора произошло по независящим от ответчика причинам. Заявитель жалобы просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца просил судебный акт первой инстанции оставить без изменения.

 ИП Тимошенко Т.Н. заявила письменное ходатайство об отложении рассмотрения жалобы со ссылкой на необходимость получения доказательств, подтверждающих причины неисполнения договора.

Статьей 158 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5).

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает фактические обстоятельства и исходит из необходимости разрешения спора в установленные процессуальные сроки (часть 1 статьи 152 Кодекса).

Приведенные ИП Тимошенко Т.Н. доводы об отложении дела с учетом положений ч.2 ст.268 ГК РФ отклонены, предприниматель не лишена была возможности представить доказательства суду первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор №АГ 20/08, согласно условиям которого поставщик обязуется поставить лен масличный урожая 2013 в объеме 1000 тонн +/- 10%, а покупатель принять и оплатить продукцию

Во исполнение договора №АГ 20/08 истец платежным поручением №43 от 06.08.2013 перечислил ответчику денежные средства в размере 3100000руб.

Общество ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара, обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке товаров применяются общие положения Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

 Срок исполнения договора № АГ 20/08 от 05.08.2013 г. определен сторонами до 30.12.2013 г.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

 Факт перечисления предварительной суммы оплаты по договору подтвержден платежным поручением № 43 от 06.08.2013 г.

 Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку доказательства поставки товара или возврата суммы предоплаты предпринимателем не представлены, требования общества о взыскании с ответчика  3 100 000 руб. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы жалобы о невозможности исполнения договора по причине  неблагоприятных погодных условий в Чертковском районе как основание для отказа в иске отклонены.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке и размерах, установленных ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче жалобы государственная пошлина не оплачена, с предпринимателя в доход федерального бюджета надлежит взыскать 2000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           ходатайство об отложении дела А53-1975/2014 отклонить.

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2014 по делу № А53-1975/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тимошенко Татьяне Николаевне (ИНН 610207098073, ОГРНИП 305610231300021) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственно пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             Н.Н. Мисник

                                                                                                        Т.Р. Фахретдинов